@MSGID:
<8d620441-660c-402e-b07e-8d0ef3946df8n@googlegroups.com> 96e1b868
@REPLY:
<05930398-9e03-4b4f-9cfe-0b12d955eddcn@googlegroups.com> aa38ddd8
@REPLYADDR Bob Duncan <bob7duncan@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Bob Duncan
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<e0fc3b84-ca8c-4b5d-a72a-50023b37184bn@googlegroups.com> <344c4b95-8bc9-4797-bb85-19d071df8645n@googlegroups.com>
US27.1879222@fx01.ams4>
<6b58486e-8f97-45d6-8e19-a204043e1938n@googlegroups.com> TwR4.41971@fx46.iad> 4l28.481579@fx14.ams4>
<7a0ddc6b-f09c-4ed4-9980-9b1479b770d1n@googlegroups.com> q0k.9118@fx34.iad>
<a05f32b0-c1ea-4ce5-a0fc-49ed8aae44d7n@googlegroups.com> 2_m.7099@fx38.iad>
<05930398-9e03-4b4f-9cfe-0b12d955eddcn@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<8d620441-660c-402e-b07e-8d0ef3946df8n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Saturday, September 30, 2023 at 8:26:57 PM UTC-4, JWS wrote:
> On Saturday, September 30, 2023 at 6:26:24 PM UTC-5, Ron Dean wrote: 
> > JWS wrote: 
> > > On Saturday, September 30, 2023 at 10:47:01 AM UTC-5, Ron Dean wrote: 
> > >> JWS wrote: 
> > >>> On Saturday, September 30, 2023 at 3:59:28 AM UTC-5, Andrew wrote: 
> > >>>> "Ron Dean" wrote in message news:JhIRM.42768$TwR4....@fx46.iad... 
> > >>>>> 
 > > >>>>> Something rarely seen on evolution sites, and virtually
unknown to the 
 > > >>>>> general public is the fact that DNA has its own detect
(called Proofreading) and 
 > > >>>>> self repair mechanisms that detect and repair virtually
all mutations. A few 
 > > >>>>> defective mutatins seen in genetic diseases and
handicapped individuals. But after 200,000 
 > > >>>>> years Aon mans esistence, no doubt the DNAs proofreading
and repair protein 
 > > >>>>> machines have undergone change due to increasing entropy.
There are 4 known DNA 
> > >>>>> repair systems. 
> > >>>> It there any logic in saying that evolution created these proof 
> > >>>> reading repair systems that prevent evolution from happening? 
> > >>>> 
> > >>>> No, only a fool would think such a foolish thing! 
> > >>>>> Deliberate purposeful design is the most logical and rational 
> > >>>>> explanation as to the origin of DNA self proofreading and self 
> > >>>>> repair mechanisms. 
> > >>>> That is the ONLY logical and rational 
> > >>>> explanation. Did you hear that folks? 
> > >>>> 
> > >>>> The ~ONLY POSSIBLE~explanation. 
> > >>>> 
> > >>>> Case settled for those looking for the 
> > >>>> truth. 
> > >>> The repair mechanisms for DNA come into play 
> > >>> during replication. Many mistakes are caught and 
> > >>> corrected, but not all. An error rate of one nucleotide 
> > >>> in 10**7 is common. This has allowed sufficient 
> > >>> mutations to occur for natural selection to work with. 
> > >>> So whatever is doing this "deliberate purposeful 
> > >>> design" is not good enough to catch all of the 
> > >>> copy errors, is he/she/it? 
> > >>> 
> > >> You believe that mutations can be beneficial or detrimental. 
> > >> So, since the modern human race dates back 200,000 years, can 
> > >> you claim that the DNA has  not  undergone a decline in the 200k 
> > >> years of modern mans existence? It certainly has due to the 2/ND 
> > >> law and increasing entropy. 
> > > 
> > > I do not know how you measure "decline". 
> > > 
> > The number of mutations continuously increase 
> > constantly over time. 
> > > 
> > > I know that our genetics have changed during the 
> > > past 200,000 years. We have lost functions and 
> > > structure that we no longer need. Our body structure 
> > > has changed to improve the ability to walk upright. 
> > > We have lost much of our body hair, we are taller, we 
> > > have more dexterity in our hands, but have lost it in 
> > > our feet. Our tails are recessive. We have larger brains 
> > > (which increased to a maximum in the past but have 
> > > decreased in favor of a more efficient design currently). 
> > > I think you will agree that our facial features have 
> > > become more attractive (but that, of course, is in the 
> > > eye of the beholder). We now have the biggest "T"s and 
> > > the finest "A"s. All of these changes are easily seen in 
> > > our genetics. 
> > > Entropy does not factor into human populations. People 
> > > eat and drink to gain energy from our environment. 
> > > 
> > Of course, you are right about our bodies, however, our 
> > DNA is constantly being bombarded by UV rays, cigaretteFurth 
> > > The 2nd law applies to CLOSED systems only. 
> > > 
> > This is a common mistake. The 2/nd law can and does apply 
> > to open systems. You can see it in the world around you. 
> > A house that is deserted, over time falls into ruin. A tree 
> > while alive receives energy from our sun, grows and remains 
> > alive. But it dies then rot and decay sets in and in time it`s dust. 
> > This is increasing entropy eventhough the dead tree still 
> > receives solar energy. It`s lost information in death to use 
> > this energy. 
> > The problem is the second law was expressed in terms of a 
> > steam engine by an engine engineer named, Carnot whose 
> > interest was power. I`m an engineer MsEE. 
> > So, I can assure you that the 2/nd law can affect open systems. 
> > Further evidence: 
https://www.studocu.com/en-us/document/university-of-delaware/chemical-engineeri
ng-thermodynamics/second-law-applied-to-closed-and-open-systems/42839370
> In rules 5 and 6 it is admitted that the insertion of 
> energy will counter the effects of entropy. That`s 
> all I`m saying. 


But you`re "saying" it without providing any confirmation of its veracity.
You`re under the false impression that you can say anything you want
and anybody and everybody has to believe you. That`s not how it works.
That`s the same thing as a lie. By not showing any proof, you become a liar.
And that`s why I don`t believe a word you say.
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441