@MSGID: <orihhipnigdahng3lmkjd57jg39spjddga@4ax.com>
94e1edf6
@REPLY: 2_m.7099@fx38.iad> d1b6ea4e
@REPLYADDR El Kabong <twang@the.noodle>
@REPLYTO 2:5075/128 El Kabong
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<orihhipnigdahng3lmkjd57jg39spjddga@4ax.com>
@RFC-References:
<344c4b95-8bc9-4797-bb85-19d071df8645n@googlegroups.com>
US27.1879222@fx01.ams4> <6b58486e-8f97-45d6-8e19-a204043e1938n@googlegroups.com>
TwR4.41971@fx46.iad> 4l28.481579@fx14.ams4>
<7a0ddc6b-f09c-4ed4-9980-9b1479b770d1n@googlegroups.com> q0k.9118@fx34.iad>
<a05f32b0-c1ea-4ce5-a0fc-49ed8aae44d7n@googlegroups.com> 2_m.7099@fx38.iad>
@TZUTC: -0700
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Ron Dean wrote:
> JWS wrote:
> > On Saturday, September 30, 2023 at 10:47:01?AM UTC-5, Ron Dean wrote:
> >> JWS wrote:
> >>> On Saturday, September 30, 2023 at 3:59:28?AM UTC-5, Andrew wrote:
> >>>> "Ron Dean" wrote in message news:JhIRM.42768$TwR4....@fx46.iad...
> >>>>>
> >>>>> Something rarely seen on evolution sites, and virtually unknown to the
 > >>>>> general public is the fact that DNA has its own detect
(called Proofreading) and
 > >>>>> self repair mechanisms that detect and repair virtually all
mutations. A few
 > >>>>> defective mutatins seen in genetic diseases and handicapped
individuals. But after 200,000
 > >>>>> years Aon mans esistence, no doubt the DNAs proofreading
and repair protein
 > >>>>> machines have undergone change due to increasing entropy.
There are 4 known DNA
> >>>>> repair systems.
> >>>> It there any logic in saying that evolution created these proof
> >>>> reading repair systems that prevent evolution from happening?
> >>>>
> >>>> No, only a fool would think such a foolish thing!
> >>>>> Deliberate purposeful design is the most logical and rational
> >>>>> explanation as to the origin of DNA self proofreading and self
> >>>>> repair mechanisms.
> >>>> That is the ONLY logical and rational
> >>>> explanation. Did you hear that folks?
> >>>>
> >>>> The ~ONLY POSSIBLE~explanation.
> >>>>
> >>>> Case settled for those looking for the
> >>>> truth.
> >>> The repair mechanisms for DNA come into play
> >>> during replication. Many mistakes are caught and
> >>> corrected, but not all. An error rate of one nucleotide
> >>> in 10**7 is common. This has allowed sufficient
> >>> mutations to occur for natural selection to work with.
> >>> So whatever is doing this "deliberate purposeful
> >>> design" is not good enough to catch all of the
> >>> copy errors, is he/she/it?
> >>>
> >> You believe that mutations can be beneficial or detrimental.
> >> So, since the modern human race dates back 200,000 years, can
> >> you claim that the DNA has _not_ undergone a decline in the 200k
> >> years of modern mans existence? It certainly has due to the 2/ND
> >> law and increasing entropy.
> >
> > I do not know how you measure "decline".
>  >
>   The number of mutations continuously increase
> constantly over time.
>  >
> > I know that our genetics have changed during the
> > past 200,000 years. We have lost functions and
> > structure that we no longer need. Our body structure
> > has changed to improve the ability to walk upright.
> > We have lost much of our body hair, we are taller, we
> > have more dexterity in our hands, but have lost it in
> > our feet. Our tails are recessive. We have larger brains
> > (which increased to a maximum in the past but have
> > decreased in favor of a more efficient design currently).
> > I think you will agree that our facial features have
> > become more attractive (but that, of course, is in the
> > eye of the beholder). We now have the biggest "T"s and
> > the finest "A"s. All of these changes are easily seen in
> > our genetics.
> > Entropy does not factor into human populations. People
> > eat and drink to gain energy from our environment.
>  >
> Of course, you are right about our bodies, however, our
> DNA is constantly being bombarded by UV rays, cigaretteFurth

Damn that DNA-busting, entropy-making cigaretteFurth!

> > The 2nd law applies to CLOSED systems only.
> > 
> This is a common mistake. The 2/nd law can and does apply
> to open systems.

The 2nd law is about closed systems.  Entropy can
decrease in an open system.

>  You can see it in the world around you.
> A house that is deserted, over time falls into ruin.

That`s not entropy.  Entropy has a specific meaning, to
which you are not privy.  Didn`t you even read the
libretexts article you linked?

>  A tree
> while alive receives energy from our sun, grows and remains
> alive. But it dies then rot and decay sets in and in time it`s dust.
> This is increasing entropy eventhough the dead tree still
> receives solar energy. It`s lost information in death to use
> this energy.

You don`t realize that the tree generates a lot more
entropy when it`s alive than when it`s dead.

Information has nothing to do with entropy.  If you
disagree, tell us what the units are for information...
joules? joules per kelvin? fluxons per flume?
CigaretteFurths?

How bout we just call them rondeans?  As in, "His
stupidity was -14 microrondeans."

> The problem is the second law was expressed in terms of a
> steam engine by an engine engineer named, Carnot whose
> interest was power.

So?

>  I`m an engineer MsEE.

No you aren`t.  Lol.  There`s that persistent lie.

> So, I can assure you

of nothing, because you are a blathering fool.
--- Forte Agent 4.2/32.1118
 * Origin: blocknews - www.blocknews.net (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441