@MSGID: 2ph4.257158@fx14.iad>
49348cc8
@REPLY: 1@fretwizzer.eternal-september.org>
2b63c472
@REPLYADDR Snit <brock.mcnuggets@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Snit
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: Lpcc.119@fx42.iad>
C_lf.3471@fx33.iad> _Lv6.141493@fx12.iad>
1@fretwizzer.eternal-september.org>
@RFC-Message-ID:
2ph4.257158@fx14.iad>
@TZUTC: 0000
@PID: Usenapp for MacOS
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Sep 30, 2023 at 7:50:36 AM MST, "Steve Carroll" wrote
1@fretwizzer.eternal-september.org>:

>> 
>> You ran from all of this. Clearly I am hitting close to home for you.

> You ran from what you wrote as you, once AGAIN, tried to pivot to me
> because you don`t like what YOU wrote.

You lied. I called you out. Stop crying about it.
> 
>> * Her relationship with you, and her infatuation with me, was not "normal" in
>> my view. Certainly not healthy. It showed she had an issue with relationships
>> with men.

> Is, and always has been, nonexistent.

Yet you know private things about her she never publicly said, such as the
fact she identified as being gay (presumably AFTER she broke up with you and
had her infatuation with me).

You have now publicly outed her. That is in very poor taste.


> What a crock. You said she had a problem with "normal relationships" on
> the tail of your unsupported bullsh*t she "has problems with men".

Dating you when you were married. Having an insane and public infatuation with
me. You think that is "normal" and shows she has no such problems?

YOU are the one who twisted that to mean I knew what she told you OUTSIDE OF
USENET. How would I know your private conversations?

It does prove you had private conversations -- something you denied at one
point. You denied your whole romance with her, even though you use to post
about how far you lived from her and the like.

> Trying to back pedal won`t help you,

You AGAIN made up a story about me -- in this case I somehow knew the details
of private conversations you had with her -- and then try to hold me
accountable for YOUR insane nonsense.

> 
>> * I noted I did not know her gender... though I assumed female and generally
>> referred to her as such.
> 
> I call bull on that for the reason I stated earlier. No matter, your
> statement stands on it own and no amount of back pedaling by the word
> weasel that is you can change it. Pivoting to "others" is also a
> nonstarter. Stop lying, you suck at it.

You make up stories about me and then pretend I should be held accountable for
YOUR lies.

I had NO clue about the private conversations you had with her. None. I never
had a private conversation with her. Not once. I did not seek to "steal" your
girlfriend. I did not want her obsession and even contacted the police to get
her to finally stop.

You cannot imagine how I do not share your infatuation with her. I never did.

> 
 >> * You pushed the insane idea that this somehow meant I was
against gays (?!?!)
>> even though as far as I know she never publicly said she was! This, by the
>> way, proves you had contact with her outside of Usenet, something you had
>> denied in the past.

You ignored this. How the hell do you twist my not wanting the insane
attention of your ec girlfriend to be a sign I am somehow homophobic? Your
story here is less sane than most of the lies you tell

>> * I noted that you outing her was in poor taste. It is not wrong to be gay
>> but people should not tell others without the person being open.

You ignored this, too.


> People are not as stupid as you need them to be. Grow that clue already!



-- 
 Personal attacks from those who troll show their own insecurity.
They cannot use reason to show the message to be wrong so they try to
feel somehow superior by attacking the messenger.

They cling to their attacks and ignore the message time and time again.
--- Usenapp for MacOS
 * Origin: Southern Nevada Institute of Technology (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441