@MSGID: 1@reader2.panix.com> 0b0af998
@REPLY: <i7803i1dc7kvj0c1r4nah4hcgp6irki1nd@4ax.com>
a2256e22
@REPLYADDR Louis Epstein <le@main.lekno.ws>
@REPLYTO 2:5075/128 Louis Epstein
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@reader2.panix.com>
@RFC-References: 1@reader2.panix.com>
<878p2ip2o5tck5sfc7dumcm480doqhb2vo@4ax.com> 1@reader2.panix.com> <g2ot2ih9nc0dbebispci8lker6bj7gjk5q@4ax.com>
1@reader2.panix.com> <i7803i1dc7kvj0c1r4nah4hcgp6irki1nd@4ax.com>
@TZUTC: -0000
@PID: tin/2.6.2-20221225 ("Pittyvaich")
(FreeBSD/12.3-RELEASE-p6 (amd64))
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
pyotr filipivich <phamp@mindspring.com> wrote:
> Louis Epstein <le@main.lekno.ws> on Thu, 6 Apr 2023 22:23:24 -0000
> (UTC) typed in alt.history.what-if  the following:
>>pyotr filipivich <phamp@mindspring.com> wrote:
>>> Louis Epstein <le@main.lekno.ws> on Tue, 4 Apr 2023 22:58:04 -0000
>>> (UTC) typed in alt.history.what-if  the following:
>>>>pyotr filipivich <phamp@mindspring.com> wrote:
>>>>> Louis Epstein <le@main.lekno.ws> on Fri, 31 Mar 2023 01:46:59 -0000
>>>>> (UTC) typed in alt.history.what-if  the following:
>>>>>>
>>>>>>Much has been made of the change in weapons since the
>>>>>>Second Amendment was adopted.
>>>>>>
>>>>>>Harry Turtledove had his "Guns of the South" where
>>>>>>Confederates were supplied with AK-47s in 1864 by
>>>>>>racist time-travellers.
>>>>>>
>>>>>>What about time-travellers heading back to the 1776-7 period
>>>>>>and giving George Washington modern XM7 and XM250 weapons
>>>>>>with ammunition so as to make the War of Independence much
>>>>>>more quickly resolved?
>>>>> 
>>>>>         Turtledove`s _Guns of the South_ chose AKs in part because they
>>>>> were designed to be used by Russian peasants who lacked the
>>>>> familiarity with machinery to take care of "high tech" weapons.
>>>>>         Same issue exists in earlier armies.
>>>>> 
>>>>>         A "Better" idea would be to have introduce Rifled Muskets and the
>>>>> mini-ball. (And eventually the machinery to make them, but that is
>>>>> another can of worms).
>>>>
>>>>But is the motive of the travellers to give them something
>>>>incremental and useful,or to deliver a "shock to the system"
>>>>that would be effective,but also give them a scare that
>>>>would make them rethink?
>>> 
>>>         So ship back AK-47`s.
>>
>>Turtledove had South Africans provide Russian weapons
>>to Confederates...I`m all about Americans providing
>>American weapons to Americans.
>> 
>>>         Same effectiveness, but a more robust firearm.
>>>>>>Beyond the effect on the battlefield,would the
>>>>>>Americans still feel comfortable writing the Second
>>>>>>Amendment into the Constitution if it meant making
>>>>>>weapons of such lethality a citizen commonplace?
>>>>> 
>>>>>         Considering that the founders already considered having citizens
>>>>> own "military grade" firearm, cannons, and private warships to be
>>>>> perfectly acceptable, why not?
>>>>
>>>>Because "military grade" would be suddenly redefined and
>>>>they`d see the consequences in person.
>>> 
>>>         Now explain to me how having a standing army would be much
>>> more palatable in the 1780`s?  Especially under the Articles of
>>> Confederation.  One of the reasons for the amendment of the subsequent
>>> Constitution was to address concerns about Government overreach.
>>> Disarming the populace, especially as there were still "wild indians"
>>> living close-by, was not a salable idea.
>>
>>An orders-of-magnitude increase in carnage when things come
>>to armed conflict may make armed conflict significantly less palatable.
> 
>         That was what was thought about the introduction of the Gatling
> Gun, the Maxim Gun, Aeroplanes, Gas, assault rifles, and nukes.

So you don`t think there`s any stage at which
the magnitude of an increase would make people care?

>>
>>>         Granted, as long as this timeline`s equivalent to the "Rivington
>>> Men" are willing to supply ammunition, the government will only have
>>> to worry about "inventory shrinkage" from Government Armories.
>>>         As long as no vet "forgets" to turn in his rifle.
>>
>>Letting ammunition walk from the armories would be the determinant of
>>how dangerous it was for a militiaman to hold onto his rifle.
> 
>         And how do you intend to keep the armories secure?  It is a
> problem in these modern times with all the modern tech.  

How seriously would it be taken by enough people?
That`s what would decide if it worked.

-=-=-
The World Trade Center towers MUST rise again,
at least as tall as before...or terror has triumphed.
--- tin/2.6.2-20221225 ("Pittyvaich") (FreeBSD/12.3-RELEASE-p6 (amd64))
 * Origin: PANIX Public Access Internet and UNIX, NYC (2:5075/128)
SEEN-BY: 50/109 301/1 463/68 467/888 4500/1
5001/100 5005/49 5020/715 830 848
SEEN-BY: 5020/1042 4441 12000 5030/49 1081 5054/8
5064/56 5075/35 128 5083/1
SEEN-BY: 5083/444
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441