@MSGID: <08033it9odg6dg118k6od5ek1r8fovn9vn@4ax.com>
27393614
@REPLY: 1@reader2.panix.com> 0b0af998
@REPLYADDR pyotr filipivich
<phamp@mindspring.com>
@REPLYTO 2:5075/128 pyotr filipivich
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<08033it9odg6dg118k6od5ek1r8fovn9vn@4ax.com>
@RFC-References: 1@reader2.panix.com>
<878p2ip2o5tck5sfc7dumcm480doqhb2vo@4ax.com> 1@reader2.panix.com> <g2ot2ih9nc0dbebispci8lker6bj7gjk5q@4ax.com>
1@reader2.panix.com> <i7803i1dc7kvj0c1r4nah4hcgp6irki1nd@4ax.com>
1@reader2.panix.com>
@TZUTC: -0700
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Louis Epstein <le@main.lekno.ws> on Sat, 8 Apr 2023 08:58:30 -0000
(UTC) typed in alt.history.what-if  the following:
>
>>>>         Granted, as long as this timeline`s equivalent to the "Rivington
>>>> Men" are willing to supply ammunition, the government will only have
>>>> to worry about "inventory shrinkage" from Government Armories.
>>>>         As long as no vet "forgets" to turn in his rifle.
>>>
>>>Letting ammunition walk from the armories would be the determinant of
>>>how dangerous it was for a militiaman to hold onto his rifle.
>> 
>>         And how do you intend to keep the armories secure?  It is a
>> problem in these modern times with all the modern tech.  
>
>How seriously would it be taken by enough people?

Well, obviously there would be a need for a standing army, with
vetted person in charge of armories.  Of course, that ignores the
various number of "Quartermaster Officer and NCOs Travel, Retirement,
and Dependent College funds" which would exist.

>That`s what would decide if it worked.
-- 
pyotr filipivich
"History rarely repeats herself" is the cliche.  In reality she just 
lets fly with a frying pan yelling "Why weren`t you listening the first time!?"
--- Forte Agent 3.3/32.846
 * Origin: ASB Office of Temporal Remediation (2:5075/128)
SEEN-BY: 50/109 301/1 463/68 467/888 4500/1
5001/100 5005/49 5020/715 830 848
SEEN-BY: 5020/1042 4441 12000 5030/49 1081 5054/8
5064/56 5075/35 128 5083/1
SEEN-BY: 5083/444
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441