@MSGID: <8e5ac88434ff2ad3ab8c99d3bc405565@dizum.com>
7a0e028e
@REPLY: 23@dont-email.me> e074950f
@REPLYADDR Why Waste Money On Queers?
<why.waste.money.on.queers.democrats@disney.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Why Waste Money On Queers?
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<8e5ac88434ff2ad3ab8c99d3bc405565@dizum.com>
@RFC-References: 22@neodome.net>
1@neodome.net>
2@dont-email.me> 1@news.freedyn.de> 101@news.freedyn.de>
30@news.freedyn.de> 30@news.freedyn.de> 55@news.freedyn.de>
56@news.freedyn.de> 43@news.freedyn.de> 102@news.freedyn.de>
242@news.freedyn.de> 72@news.freedyn.de> 138@news.freedyn.de>
45@news.freedyn.de> 26@news.freedyn.de> 66@news.freedyn.de>
34@news.freedyn.de> 23@dont-email.me>
@TZUTC: 0200
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
In article 23@dont-email.me>
<governor.swill@gmail.com> wrote:
>
>
 > Very happy to see Swallwell fail after his immature ignorant
behavior with a Chink whore spy.
>
 > Monkey Pox, right on time to give Democrats an excuse to cheat
in the next election.

In a setback for Visa in a case alleging the payment processor 
is liable for the distribution of child pornography on Pornhub 
and other sites operated by parent company MindGeek, a federal 
judge ruled that it was reasonable to conclude that Visa 
knowingly facilitated the criminal activity.

On Friday, July 29, U.S. District Judge Cormac Carney of the 
U.S. District Court of the Central District of California issued 
a decision in the Fleites v. MindGeek case, denying Visa?s 
motion to dismiss the claim it violated California?s Unfair 
Competition Law ? which prohibits unlawful, unfair or fraudulent 
business acts and practices ? by processing payments for child 
porn. (A copy of the decision is available at this link.)

In the ruling, Carney held that the plaintiff ?adequately 
alleged? that Visa engaged in a criminal conspiracy with 
MindGeek to monetize child pornography. Specifically, he wrote, 
?Visa knew that MindGeek?s websites were teeming with monetized 
child porn?; that there was a ?criminal agreement to financially 
benefit from child porn that can be inferred from [Visa?s] 
decision to continue to recognize MindGeek as a merchant despite 
allegedly knowing that MindGeek monetized a substantial amount 
of child porn?; and that ?the court can comfortably infer that 
Visa intended to help MindGeek monetize child porn? by 
?knowingly provid[ing] the tool used to complete the crime.?

?When MindGeek decides to monetize child porn, and Visa decides 
to continue to allow its payment network to be used for that 
goal despite knowledge of MindGeek?s monetization of child porn, 
it is entirely foreseeable that victims of child porn like 
plaintiff will suffer the harms that plaintiff alleges,? Carney 
wrote.

In a statement, a Visa spokesperson said: ?Visa condemns sex 
trafficking, sexual exploitation and child sexual abuse 
materials as repugnant to our values and purpose as a company. 
This pre-trial ruling is disappointing and mischaracterizes 
Visa?s role and its policies and practices. Visa will not 
tolerate the use of our network for illegal activity. We 
continue to believe that Visa is an improper defendant in this 
case.?

A rep for MindGeek provided this statement: ?At this point in 
the case, the court has not yet ruled on the veracity of the 
allegations, and is required to assume all of the plaintiff?s 
allegations are true and accurate. When the court can actually 
consider the facts, we are confident the plaintiff?s claims will 
be dismissed for lack of merit. MindGeek has zero tolerance for 
the posting of illegal content on its platforms, and has 
instituted the most comprehensive safeguards in user-generated 
platform history.?

The company?s statement continued, ?We have banned uploads from 
anyone who has not submitted government-issued ID that passes 
third-party verification, eliminated the ability to download 
free content, integrated several leading technological platform 
and content moderation tools, instituted digital fingerprinting 
of all videos found to be in violation of our Non-Consensual 
Content and CSAM [child sexual abuse material] Policies to help 
protect against removed videos being reposted, expanded our 
moderation workforce and processes, and partnered with dozens of 
non-profit organizations around the world. Any insinuation that 
MindGeek does not take the elimination of illegal material 
seriously is categorically false.?

In June, MindGeek CEO Feras Antoon and COO David Tassillo 
resigned. The Montreal, Quebec-based company also laid off an 
unknown number of employees. That came in the wake of a June 20 
New Yorker expos? that found Pornhub hosted sexually explicit 
nonconsensual videos including those with children.

The plaintiff in the case against MindGeek and Visa is Serena 
Fleites, who, when she was 13, was pressured by her then-
boyfriend into making a sexually explicit video ? which he 
allegedly uploaded to Pornhub (with the title ?13-Year Old 
Brunette Shows Off For the Camera?) without her knowledge or 
consent. Fleites? attorneys say the video, which was alleged to 
have been viewed millions of times on MindGeek sites, destroyed 
her life: ?While MindGeek profited from the child porn featuring 
plaintiff, plaintiff was intermittently homeless or living in 
her car, addicted to heroin, depressed and suicidal, and without 
the support of her family,? her lawsuit, filed in June 2021, 
states. Fleites? story was featured by New York Times columnist 
Nicholas Kristof in December 2020, who detailed how MindGeek 
?monetizes child rapes.?

In his July 29 decision, Carney ruled partly in Visa?s favor. He 
wrote in the opinion that Fleites ?simply has no basis for 
claiming Visa directly participated in the sex trafficking 
ventures that harmed her.? In addition, he ordered Fleites to 
provide ?a more definite statement with respect to her common 
law civil conspiracy cause of action against Visa.?

In a second ruling (available at this link), Carney compelled 
MindGeek to undergo jurisdictional discovery, which attorneys 
for Fleites said will reveal MindGeek?s ?shadowy operations and 
those controlling it? by exposing the defendant?s financial 
relationships. ?Where the money flows in the MindGeek web, which 
may relate to ownership of the porn sites that generate revenue, 
matters to the court?s jurisdictional analysis,? the judge said 
in the opinion. ?As the court sees it, financially benefitting 
from the sexual exploitation of minors is the core of this case.?

On Saturday, activist investor Bill Ackman of Pershing Square 
Holdings, who has previously called out the role of Visa and 
Mastercard in enabling MindGeek?s ability to make money from 
child pornography, posted a thread on Twitter about the ruling 
in the case.

?Visa?s conduct here is inexcusable, likely to cause the company 
incalculable financial and reputational damage? as well as 
?create serious? personal liability and potential criminal 
liability for the board,? Ackman wrote in part. According to 
Ackman, neither he nor Pershing Square have any economic 
interest, long or short, in Visa, Mastercard or any other 
payments company, bank or financial institution.

According to Ackman, after he read the Times? story about 
Fleites and Pornub, he reached out to the CEOs of Visa and 
Mastercard to express concerns about their part in enabling 
MindGeek?s business. Shortly afterward, both companies cut off 
consumer payment processing to MindGeek?s sites; within ?a day 
or so, MindGeek removed >10m illegal videos, 80% of its 
content,? the hedge fund manager said. However, they both soon 
reactivated business-to-business payments for the purchase of 
ads on MindGeek sites and for subscriptions to ?premium? 
content, representing about 90% of the company?s revenue, per 
Ackman.

Ackman wrote that Visa CEO Alfred Kelly ?should know that the 
majority of child trafficking victims are from lower-income 
families including Black and Brown families. I would recommend 
that Visa?s board, and separately Mr. Kelly, should hire 
independent white collar and criminal counsel.? He concluded the 
thread with, ?Et tu, @Mastercard??

Michael Bowe, partner at Brown Rudnick and lead attorney 
representing Fleites in the lawsuit, said in a statement, ?The 
court?s holding that our detailed complaint adequately pleads 
Visa was engaged in a criminal conspiracy to monetize child porn 
means Visa and other credit card companies are finally going to 
face the civil and perhaps criminal consequences of this 
unconscionable and illegal activity.?

The case, Serena Fleites v. MindGeek S.A.R.L. et al., is Docket 
No. 2:21-cv-04920-CJC-ADS in the U.S. District Court for the 
Central District of California.

Fleites is one of 34 individual plaintiffs who last year sued 
Pornhub and MindGeek, alleging exploitation and monetization of 
child pornography, rape videos, trafficked content, stolen 
content and other nonconsensual content. The litigation is the 
first application to date of Racketeer Influenced and Corrupt 
Organizations (RICO), child pornography and trafficking laws 
seeking to hold financial institutions accountable for illegal 
conduct monetized by and through the systems of companies whose 
payments they process.

VISA should be put out of business as a lesson.

https://news.yahoo.com/visa-intended-help-pornhub-parent-
125556303.html

--- FIDOGATE 5.12-ge4e8b94
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441