@MSGID:
<d25cba81-196d-48b3-b2fa-50ae8dea5935n@googlegroups.com> 4e8e4070
@REPLYADDR Ilya Shambat <ibshambat@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Ilya Shambat
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<d25cba81-196d-48b3-b2fa-50ae8dea5935n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
 Ayn Rand stated that the project of philosophy from Plato onward
was to steal from the working man. What she forgot to say was that
the working man was himself a creature of the civilization rather than
man in his natural form. The natural form of social organization is the
hunter-gatherer tribe. The worker exists because the civilization exists. And
philosophy is very much a part of civilization.

 The problem with anti-intellectual types is that they fail to
understand the need for things such as philosophy. Without philosophy these
people would have very little of what they have. It takes intellectuals to
conceptualize and justify things such as capitalism. And Ayn Rand, as an
intellectual trying to impact the world, should have understood such things. Her
own works have been influential in supporting and justifying capitalism
and democracy. Here is a philosopher who is firmly in support of
capitalism. And capitalism gained greatly from her efforts.

 I have value for both business and culture. The first is fulfilment
of man`s productive potential and the second is fulfilment of man`s
creative potential. The first feeds the body; the second feeds the soul.
Civilization owes vastly to both. The two should be able to get along and work
together.

 This has happened before in America. It was called 1920s. That time
saw both a huge scientific-technological boom and a great cultural
blossoming. The conflict between the businessman and the artist is a solvable
one. It is possible to support both endeavors. Culture is not for
"snobs" or "liberal elites." Many of the best cultural contributors I`ve
known came from disadvantage. They did not allow their disadvantaged
background to keep them from producing excellent work.

 When businessman and artist get together, the results are fabulous.
We get magnificent architecture such as the Chrysler Building and
magnificent technology such as the Packard. And from such things everyone stands
to gain.

 Are the creative types a bunch of Commies? Ayn Rand was a creative
type. Ronald Reagan was a creative type. So are Arnold Schwartzenegger and
Clint Eastwood. There are many creative people with conservative outlook.
As for myself, I`ve written an essay deconstructing Communism and have
written in favor of business. I am not a Communist. I am however willing
to look at the reasons why there was Communism and see the correct
changes made to keep the same thing from happening again.

 What are these changes? The Communists` main argument was that the
propertied class were exploiting the working class. This claim is credible when
business treats its workers like trash. It is not as credible when business
is good to the worker. In my experience, business had learnt its
lesson. When I was working in the computer industry I didn`t feel
exploited. I was being paid right and I was being treated right. For
Communism to not be credible to the people, it is necessary for business to
treat workers better. That should solve many problems.

 Neither the businessman nor the artist are good or bad. Both are
capable of both. There are potentials for abuses in any endeavor. I want
to see both business and culture to be in the best shape that they
can be. And I want to see the two working together to create
accomplishments comparable to those of 1920s America.
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441