@MSGID: 1:320/219@fidonet 6a2006d8
@REPLY: 1:154/10 6a1e2087
@PID: GED+LNX 1.1.5-b20260304
@CHRS: CP437 2
@TZUTC: -0400
@TID: MBSE-FIDO 1.1.7.2 (Linux-x86_64)
Hello Nick!

01 Jun 26 19:10, you wrote to Robert Wolfe:

 NB> FYI, wherever they got "Internet Rex is listed in the compatibility
 NB> table as a confirmed working mailer with no known issues", they were
 NB> given the wrong information.

 NB> You can ask just about any mailer developer these days how they`ve had
 NB> to work around IREX`s bad binkp implementation. IIRC, it may have been
 NB> something to do with stating it was binkp 1.1 compliant, when it
 NB> really isn`t. But, I am fairly certain it was something in the lines
 NB> of how the session is ended, as seemed to be what was being discussed
 NB> in whatever it was that I replied to. ;)

As a developer who maintains a BinkP compatible mailer (mbcico), I can 
definitely confirm that IRex has multiple issues in this regard.  In fact, 
when mbcico connects to IRex, it automatically falls back to binkp/1.0 to 
avoid most of the issues.

Andrew

---
 * Origin: Phoenix BBS * phoenix.bnbbbs.net (1:320/219)
SEEN-BY: 1/19 100 16/0 19/10 37 40 50/109 104/117
123/130 132/174 142/104 926
SEEN-BY: 153/757 154/10 201/0 203/0 218/840 221/0
1 6 242 360 229/426 230/0
SEEN-BY: 240/5832 261/20 280/464 5003 292/854 301/1
320/119 219 319 2119
SEEN-BY: 322/762 335/364 341/66 234 423/81 452/166
463/68 5000/111 5015/46
SEEN-BY: 5020/329 715 828 830 846 848 1042 4441
12000 5022/128 5030/49 1081
SEEN-BY: 5053/51 5060/900 5061/133 5083/444
@PATH: 320/219 221/1 6 5020/1042 4441