@MSGID:
<98991f2b-80c2-47cf-9bf1-e0ebd1d6e580n@googlegroups.com> c37d278f
@REPLY: 1@smaug.linux.pwf.cam.ac.uk>
cf72ef06
@REPLYADDR robin vowels <robin51@dodo.com.au>
@REPLYTO 2:5075/128 robin vowels
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<bbcc40f6-b383-4845-86ae-4639b6a60661@y4g2000prf.googlegroups.com> ze1.10015@news-server.bigpond.net.au>
1@smaug.linux.pwf.cam.ac.uk> ze1.6109@news-server.bigpond.net.au>
1@smaug.linux.pwf.cam.ac.uk>
@RFC-Message-ID:
<98991f2b-80c2-47cf-9bf1-e0ebd1d6e580n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Wednesday, 12 August 2009 at 23:29:31 UTC+10, nm...@cam.ac.uk wrote:
> In article ze1....@news-server.bigpond.net.au>,
> robin <rob...@bigpond.com> wrote:
> >> >
> >> >These sorts of programs were originally written in languages
> >> >other than FORTRAN.
> >>
> >> Eh? Some were, some weren`t. Fortran was THE implementation language
> >> of choice for portable scientific applications (including statistical
> >> and engineering ones) between 1960 and 1980. It was pretty heavily
> >> used for non-portable ones, too.
> >
> >That wasn`t what the OP asked.
> No, it wasn`t. I was responding to your categorical statement, which
> you may have made rather more absolute than you intended.
> >In any case, ALGOL was the language of choice for UK and Europe.
> Sigh. Do look at my Email address. No, it wasn`t. Many people
> used ALGOL 60, many used Fortran, and many used other languages.
> In the 1960s (but no later), many people used Autocode, but
> abandoned it because it wasn`t portable. Most of Rothamstead`s
> and RAL`s codes were in Fortran between those dates, to name
> only two important sites.
> >PL/I also was the language of choice.
> Not for portable applications. In the statistical field, there were
> many dozens of Fortran ones, and the very few PL/I ones (SAS etc.)
> were nor very portable or even specific to a single system. That
> also seemed to be true in engineering (ICES etc.) and in the other
> `scientific` areas I had some contact with.
> >> and the applications would be regarded as minor utilities
> >> nowadays.
> >
> >Nonsense. They were used for structural design, aircraft design,
> >nuclear design, and the like.
> Those computers had 1-4 KB of memory. Yes, they were used for those
> purposes (I did so on a Mercury Meteor), but the applications were
> what would be regarded as minor utilities nowadays.
> >> >Some even predate any implementation of FORTRAN.
> >>
> >> The number of such things written before 1956 (which is when I believe
> >> the first implementation of Fortran was released) was pretty damn
> >> small,
> >
> >Programs for solving engineering and numerical problems
> >were written and solved on Pilot ACE prior to 1955,
> >which date precedes any implementation of FORTRAN.
> >These programs were used extensively on DEUCE
> >and ACE.
> >Much of the numerical work was pioneered by J. H. Wilkinson.
> >For DEUCE, the published programs numbered in excess
> >of 1,000 in all fields.
> Considering that the first DEUCE computer was delivered in May 1955,
> I doubt that many of those predated Fortran.
.
Five years of programming ion Pilit ACE did not amount to
anything?
Many of the programs already  in use on Pilot ACE
were re-written for DEUCE.  The instructions sets
were similar.
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441