@MSGID: 1@newsreader4.netcologne.de>
b95eae1d
@REPLY: <klbab8Fcec7U1@mid.individual.net>
bb417898
@REPLYADDR Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de>
@REPLYTO 2:5075/128 Thomas Koenig
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
1@newsreader4.netcologne.de>
@RFC-References:
8_8a.15539@fx48.iad> <klbab8Fcec7U1@mid.individual.net>
@TZUTC: -0000
@PID: slrn/1.0.3 (Linux)
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Clive Page <usenet@page2.eu> schrieb:
> That is absolutely right.  But what might be worth saying is that
> traditionally Fortran Standards have resolutely refused to specify
> the precision of arithmetic or the number of bits of storage.
> Almost since the start one could use REAL or DOUBLE PRECISION
> types, the latter now deprecated of course, but without being able
> to specify what they meant until fairly recently with functions
> like SELECTED_REAL_KIND.

"Fairly recently" meaning 1991, the year that Fortran 90 came out.
It`s only been a bit more than 30 years.

By comparision, Java was released in 1996.
--- slrn/1.0.3 (Linux)
 * Origin: news.netcologne.de (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441