@MSGID:
<65c791c9-0095-42ed-aa69-9c2ba04b3caen@googlegroups.com> 411faa26
@REPLY: <klmb03F5oasU1@mid.individual.net>
ebe9454b
@REPLYADDR Farzad Tatar
<tatarfarzad1992@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Farzad Tatar
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<aa2d38fc-1df2-4703-b1b3-67adf45e2793n@googlegroups.com> <8a0d90c2-1912-41f9-8cf1-76c8f12698adn@googlegroups.com>
<c8ac7613-a6bc-4804-a668-40dbc9de519en@googlegroups.com> <26454e02-d247-4d86-a721-6166cdf11d56n@googlegroups.com>
<232d1483-dbdd-4833-8697-6e15686b90c7n@googlegroups.com> <klmb03F5oasU1@mid.individual.net>
@RFC-Message-ID:
<65c791c9-0095-42ed-aa69-9c2ba04b3caen@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
> Before making uncontrolled assumptions, you should check the condition 
> number of your matrix (see the definition of condition numebr for 
> matices in https://en.wikipedia.org/wiki/Condition number ).

 Thank you for your insightful advice. I calculated the condition
number of my matrix using the Forbenus norm and here are the norms and
the condition number of my RBF matrix. 

Norm , Norm of the inverse matrix and Condition number are:   142.049233380836
  1.829619706901719E+016  2.598960767438591E+018

 Considering the condition number, I may lose the accuracy up to 18
decimals. Am I right? Please let me know if you have any textbook or
reference on how to improve the condition number. I have read the RBF
interpolation is well-conditioned, or maybe I am wrong and that has been
compactly supported RBF interpolation. I need to delve more into this topic.
Thank you anyway for your valuable advice. 

Cheers,

F Tatar

--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441