@MSGID:
<02c12d31-31dd-436d-b3ac-26379ccc6522n@googlegroups.com> 65e35562
@REPLY:
<f3083699-800d-45c6-b622-cea67bac91fbn@googlegroups.com> 2179799f
@REPLYADDR Mild Shock <bursejan@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Mild Shock
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<616590d2-4927-4f60-ba91-acef849695a3n@googlegroups.com> <b4fe1397-91ae-472c-9365-dbd8e0937f27n@googlegroups.com>
<a6ed877b-5d7d-4404-b41c-ee58c12ba6a0n@googlegroups.com> <5848823c-8c71-4d67-8dc0-42a72aaa95acn@googlegroups.com>
<f3083699-800d-45c6-b622-cea67bac91fbn@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<02c12d31-31dd-436d-b3ac-26379ccc6522n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Ok there is a big confusion in SWI-Prolog discourse, I was 
mentioning native stack, and people think I was talking 
about native code. Holy cow! Do I speak chinese, or what?

Just look for yourself. Step 1: Go to GNU Prolog GitHub,
Step 2: Lookup the C function Load Math Expression
Interesting find, for Dogelog Player on CPython so far:

/* Dogelog Player 1.1.1, CPython */
?- X=1+X, Y is X.
Unknown exception: `maximum recursion depth exceeded`

What does PyPy do? What does JavaScript do? How do we
handle this exception. Are there more candidates than only (is)/2,
like for example copy term/2, etc.. This would cover Dogelog

Player. What about formerly Jekejeke Prolog, respectively Java?

Mild Shock schrieb am Samstag, 9. September 2023 um 22:18:21 UTC+2:
> The internal call is tail recursive I guess, since the functor is 
> already checked, and a looked up handle, a function pointer, 
> causes the evaluation. Recently GNU Prolog has moved to GitHub, 
> 
> so I can find the source code of GNU Prolog stuff more easily, things 
> like Load Math Expression. But I think the GNU Prolog approach is 
> only feasible, if you dare to rely on the native stack. 
> 
> Concerning the new Java foreign function interface. I switched 
> from handles obtained by method reflection to handles that were 
> populated via functional interfaces. Its an itch faster, and close 
> 
> to SWI-Prolog optimised, but only for JDK 8: 
> 
> /* Jekejeke Prolog, 1.6.3, JDK 8, Functional Interface */ 
> ?- time(test). 
> % Time 171 ms, GC 2 ms, Wall 09/09/2023 22:04 
> true. 
> 
> The above uses the native stack like GNU Prolog and no 
> cycle testing nothing. But I guess it burns CPU since it uses 
> two pointers to represent a term. I hope I can soon get rid of that. 
> 
> Another brake could be the varargs array allocation.
> Mild Shock schrieb am Samstag, 9. September 2023 um 22:17:13 UTC+2: 
> > I started using this test case: 
> > 
> > test :- 
> > between(0,1000000,N), 
> >   is exp(1+N/1000000), 
> > fail. 
> > test. 
> > 
> > To test a new Java foreign function interface. I then 
> > observed that SWI-Prolog stack engine causes 
> > a little overhead: 
> > 
> > /* SWI-Prolog, 9.1.14, optimise=false */ 
> > ?- time(test). 
> > % 2,000,001 inferences, 0.313 CPU in 0.315 seconds 
> > (99% CPU, 6400003 Lips) 
> > true. 
> > 
> > /* SWI-Prolog, 9.1.14, optimise=true */ 
> > ?- time(test). 
> > % 1,000,002 inferences, 0.172 CPU in 0.176 seconds 
> > (98% CPU, 5818193 Lips) 
> > true. 
> > 
> > Intrestingly GNU Prolog doesn`t use a stack engine, 
> > just relies on the native stack. Its quite speedy without 
> > any optimisation: 
> > 
> > /* GNU Prolog 1.5.0 (64 bits) */ 
> > ?- test. 
> > (125 ms) yes
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441