@MSGID: 3@dont-email.me> 26ea0f52
@REPLY: 1@dont-email.me> 510887c1
@REPLYADDR Alan <nuh-uh@nope.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Alan
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 3@dont-email.me>
@RFC-References: 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@nnrp.usenet.blueworldhosting.com>
1@dont-email.me> 4@dont-email.me> <54aghitsekep1l3dp609i0lqrpsnstkh4h@4ax.com>
1@dont-email.me> 4@dont-email.me> 1@dont-email.me>
3@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla Thunderbird
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 2023-09-30 16:08, badgolferman wrote:
> Alan <nuh-uh@nope.com> wrote:
>> On 2023-09-30 14:54, badgolferman wrote:
>>> Alan <nuh-uh@nope.com> wrote:
>>>> On 2023-09-30 13:43, badgolferman wrote:
>>>>> Alan <nuh-uh@nope.com> wrote:
>>>>>> On 2023-09-30 12:56, badgolferman wrote:
>>>>>>> Ken Blake <Ken@invalid.news.com> wrote:
>>>>>>>> On Fri, 29 Sep 2023 23:24:17 -0500, candycanearter07 <no@thanks.net>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> I`d say only Windows 11 is actually bad enough I would not use it.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> You are of course entitled to that opinion, but I`d like to make one
>>>>>>>> comment: in my experience, those who think  operating system X
>>>>>>>> (whatever X is) is so bad they won`t use it are those who have  little
>>>>>>>> experience  with it, don`t know what its options are and only know its
>>>>>>>> defaults, and have never looked at the third party utilities that can
>>>>>>>> help them configure it the way they would like it.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Windows 11 is fine for me.
>>>>>>>>
>>>>>>>
 >>>>>>> Where I work people can choose between Macs and Windows
computers. All the
>>>>>>> technical people choose Windows and all the managers, graphic artists,
>>>>>>> secretaries, etc. choose Macs.
>>>>>>>
>>>>>>> In other words the real work is done by Windows computers.
>>>>>>
>>>>>> Riiiiiiiight.
>>>>>>
>>>>>> What do the technical people DO?
>>>>>>
>>>>>> And how is it you think that managing, graphic arts and administration
>>>>>> isn`t "real work"?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> I work in aerospace industry. We do a lot of CAD
>>>>
>>>> So AutoCad for Mac... ...or SolidWorks in a VM...
>>>>
>>>>> math, and orbital
>>>>> mechanics.
>>>>
>>>> "Mathematica is available on Windows, macOS, Linux & Cloud."
>>>>
>>>> <https://www.wolfram.com/mathematica/>
>>>>
>>>> What software do you use for orbital mechanics?
>>>>
>>>>> The others do a lot of emails, outreach, drawing pretty
>>>>> pictures.
>>>>
>>>> I get it:
>>>>
>>>> You sneer at people who don`t do what you do.
>>>>
>>>
>>> Satellite Tool Kit from AGI
>>>
>>> And it doesn`t matter what software you find for Mac. We use what we have a
>>> (very expensive) license for and has capabilities that we need. Just
>>> because you find something on the internet doesn`t mean it can do what is
>>> required.
>>>
>>> The point is there is such a low amount of Mac users that mainstream
>>> technical software companies don`t bother making their software for that
>>> environment. And VM is not an alternative because it doesn`t work right.
>>
>> Funny that AGI disagrees:
>>
>> `You can run STK on a MAC using a Windows emulator such as Parallels or
>> CrossOver.`
>>
-on-the-MAC>
>>
>> But I`m sure you know better!
>>
>> :-)
>>
> 
> As I tried to explain to you earlier, it doesn`t matter what you read on
> the internet. Practical experience says otherwise. You may be able to "run"
> STK on a virtual machine, but that doesn`t mean you can "RUN" STK on a
> virtual machine.

As I said:

AGI disagrees.

> 
> Maybe you can start the program and run some minor scenarios, but STK has
> numerous extra modules which enable it to do far more things than the
> barebones version allows. Running in a virtual machine slows down the
> computer to an unusable status and even some modules won`t work.

Wanna bet?

> 
> Maybe you should talk to the STK trainer and the aerospace engineers to
> find out the truth. Personally I use STK with scripts so I`m barely
> proficient myself.

So you admit you`re not really qualified to judge.

Got it.

--- Mozilla Thunderbird
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441