@MSGID:
<8af6a869-c13f-4404-82a6-bec9f70d22c9n@googlegroups.com> c19110e1
@REPLY:
<10e4f262-33e5-4ed3-aef7-47ee7628fc39n@googlegroups.com> 1dff5a8e
@REPLYADDR fridtjof.ma...@gmail.com
<fridtjof.martin.weigel@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 fridtjof.ma...@gmail.com
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<0b23887c-d521-4424-8e62-8758cb92c763n@googlegroups.com> <728cb8fc-9a9f-4e22-a8e7-5ce1c12cc9c6n@googlegroups.com>
<89f3faeb-60ad-4ab5-92ba-b7021bde9e4bn@googlegroups.com> <3fee11e2-6e3b-4a89-86c6-7bb624cc81c0n@googlegroups.com>
<36cf3621-10fe-4143-8718-d7f3ccb31d74n@googlegroups.com> <1b4613e8-7fdb-401b-bfc0-f9e1e629dcf4n@googlegroups.com>
<bfba29ab-b61b-4ddc-b851-ee396c1547a9n@googlegroups.com> <72829363-c906-4557-ac1c-50a925bc1639n@googlegroups.com>
<4e68d3b3-9151-4b23-afbf-478dba485006n@googlegroups.com> <6285f571-6164-4011-b3ec-a213e57c5967n@googlegroups.com>
1@dont-email.me> <1e907055-1ed4-48c2-acf0-14a73069a41an@googlegroups.com>
<fd6fe775-51c0-44e0-a979-3a53eee4bb82n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<177030d4-c350-4218-999c-c0d84b104632n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<10e4f262-33e5-4ed3-aef7-47ee7628fc39n@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<8af6a869-c13f-4404-82a6-bec9f70d22c9n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Tuesday, August 22, 2023 at 2:41:45 PM UTC-4, Tadeusz Pycio wrote:
 > Why spend the money then? Nowadays, there are excellent PC
emulators that far outperform any Z80-compatible hardware solution. If we feel
the need for separate hardware, we can emulate the entire CP/M
environment on an inexpensive ESP32, which can also be found on AgonLite, using
the RunCPM project. In each of these examples, we can enjoy convenience
and performance. What distinguishes these solutions from the typical
"slow" modular Z80 system is the lack of expandability. It is a closed
system, with no freedom to add any extensions. Therefore, for me personally,
there is no difference between closed hardware solutions and emulators, and
if I had to choose between the two, I would prefer the emulator
(which I often use when I don`t have access to my hardware).

 But the emulators are not "closed" -- I added AM9511 to RunCPM and
other emulators. And, other bits and bobs can be added. I do use an
"Altair-Duino" for the blinking lights -- yes, I used an Altair back in the day,
but really prefer the smaller Altair-Duino. Part of the charm (for me)
is the speed (rather the lack thereof) Between 2Mhz and 64K, I think
I have all the old-timey bases covered.

 I really don`t understand the urge to "push" a Z80 to 20, 50,
100Mhz and 128KB, 4MB of memory. The fun is the lack of memory and lack
of speed (for me). I have been contemplating getting an old-timey
ASR-33 teletype and an old-timer cassette recorder for the "real feeling".
If I actually need to run a word processor, I *could* do most of
what I need with WordStar 3.3, but I need to use Microsoft 365, Google
Docs, etc. to actually collaborate with others (with a side of
OpenOffice). Doesn`t actually add that much, but it informs that the bulk of
computing has been to make it accessible.

 So, what is the "perfect Z80" for me? 32k to 128k of RAM, clock
from 2 to 6MHz, serial ports (up to 38400 baud). CP/M 2.2 or 3, with
VT52 terminal (for maximum WordStar 3.3 compatibility -- note that ANSI
terminals cannot run SpelStar properly! -Real VT100s can be coerced),
 
Tek 4100 for graphics, Diablo 630 for text printing.

 128K of memory does allow for a bit of bank-switching, which is
useful for MP/M. I would want a 56/8 switching configuration. Or 56/4/4.
Since I use and write software for CP/M 2.2, I don`t need much beyond
that. As to speed? 2Mhz is ok; same as the old Altair, 4Mhz was a
standard for a bit, and 6MHz always felt lie "turbo" to me. If I need
more, I just use a modern system.

 I love the blinking lights of the Altair / Altair-Duino -- warm
and comfortable. My Altar-Duino lives just under my 34" Ultrawide LG
monitor. Usually running "kill-the-bit" or some such for visual amusement as
I am working.
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441