@MSGID: <vv6ghi1r5d2vqdff94rm4v21o9te7mcl63@4ax.com>
194c7c83
@REPLY: <duiehit55k5sepf56h8e7b8ajvahk428hf@4ax.com>
de5ee171
@REPLYADDR Spalls Hurgenson
<spallshurgenson@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Spalls Hurgenson
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<vv6ghi1r5d2vqdff94rm4v21o9te7mcl63@4ax.com>
@RFC-References:
<lisdhidcmgqjejqoqcviddifecqg164m81@4ax.com> <duiehit55k5sepf56h8e7b8ajvahk428hf@4ax.com>
@TZUTC: -0400
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Fri, 29 Sep 2023 18:40:54 -0400, Rin Stowleigh
<rstowleigh@x-nospam-x.com> wrote:

>On Fri, 29 Sep 2023 12:02:37 -0400, Spalls Hurgenson
><spallshurgenson@gmail.com> wrote:
>
>[...]
>>It`s a shitty move and Valve should know better.
>>
>>----------------   
>>* Apparently there is a hack to get the older game running, but it
>>only works offline... so what`s the point?
>

>A lot of the people that play these games are lazy, jobless gits that
>do nothing with their lives BUT play games...  and the same things
>that make them failures at life are the same things that make them get
>addicted to a single game and never move past it....

Well, that`s an interesting take...

  
> I dunno... if CS2 does everything the old CS games did and does
>it well, maybe its a good thing.  If it`s not as optimized as CS:GO,
>then to me it`s just a return to old school gaming, because once upon
>a time, it was not uncommon to install a game, realize it was a work
>of art but that it wasn`t running very well due to outdated
>components.  That was the impetus to upgrade the PC components, which
>helped fuel the PC industry and helped fuel PC gaming.  The problem
>lately is that new games have just plain sucked, and it removes any
>motive to upgrade.

While that argument /may/ hold for some games, we`re talking
"Counter-Strike" here. It`s not a game that`s lacking in audience,
interest, or resources from its developer. People /would/ have flocked
to CS2 without Valve killing CS:GO. And if they didn`t, it would have
failed on its merits (you know, like if it were missing features)
rather than because - gamers are `lazy, jobless gits` who aren`t
slavering over every newest release because apparently that`s they`re
duty as gamers. We saw this with previous Valve multiplayer games -
"Left4Dead 2" and "TeamFortress 2" - where the sequel quickly
superseded the original despite the originals remaining available to
play. We see it with many other games too (a good chunk of
Activision`s profits depends on "Call of Duty" refreshes). 

Sure, there will always be some die-hards who remain with the older
game. Sure, having the older game available will moderate the
transition to the newer game. With smaller games, those losses /might/
spell the doom for the newer which - unable to gain audience fast
enough - never gets any traction in the market. But I can confidently
say that wouldn`t have been the case with "Counter-Strike 2".

You`ll not convince me that taking away a user`s choice was in any way
beneficial to the user. Take it off the market? Okay, sure. Make its
store page less easy to find? Well, maybe. But take away a game people
paid for (sure, they got a free copy of CS2 out of it, but CS2 is free
for anyone, so that`s not much of a swap)? Fuck you, Valve.



--- Forte Agent 2.0/32.652
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441