@MSGID: 1@dont-email.me> e4889d34
@REPLY: Hih7.143949@fx11.iad>
b6a44ed3
@REPLYADDR Alan <nuh-uh@nope.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Alan
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@dont-email.me>
@RFC-References:
1@nnrp.usenet.blueworldhosting.com> 1@paganini.bofh.team>
<0001HW.2AC4F5620000D6097000008C32CF@news.eternal-september.org> 1@dont-email.me> <knk7ghF73klU4@mid.individual.net>
2@dont-email.me> 1@dont-email.me> <knllcmFecn7U1@mid.individual.net>
1@dont-email.me> <0001HW.2AC646C6001CD8927000006B72CF@news.eternal-september.org>
<knmundFl0ppU2@mid.individual.net> 1@paganini.bofh.team> <0HGRM.329263$ZXz4.303092@fx18.iad>
1@dont-email.me> Hih7.57774@fx11.iad> 1@dont-email.me>
1@news.samoylyk.net> <knphajF39egU1@mid.individual.net> 4@dont-email.me>
1@dont-email.me> 3@dont-email.me>
<0001HW.2AC7DDC3005850567000006B72CF@news.eternal-september.org> 1@dont-email.me> C_lf.6188@fx33.iad>
5@dont-email.me> Hih7.143949@fx11.iad>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla Thunderbird
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 2023-09-30 11:06, RabidPedagog wrote:
> On 2023-09-30 1:15 p.m., Alan wrote:
>> On 2023-09-30 06:12, RabidPedagog wrote:
>>> On 2023-09-30 12:54 a.m., candycanearter07 wrote:
>>>> On 9/29/23 23:38, Dorper wrote:
>>>>> Like them or not:
>>>>> - The Notch
>>>>> - Removing the headphone jack
>>>>> - The reversible charging port
>>>>> - Marketable wireless earbuds
>>>>> - Marketable wireless trackers
>>>>> - AirDrop (like bluetooth file xfer if it didn`t suck)
>>>>> - Functional x86 to ARM64 translation
>>>>> - On-chip ML acceleration
>>>>> - Application of the broadband engine concept to laptops
>>>>>
>>>>> Primarily Apple makes technologies that were previously unmarketable
>>>>> (Wireless trackers, wireless earbuds, wireless file transfers, 
>>>>> Thunderbolt,
>>>>> binary translation, smart watches, mp3 players, etc.) appealing to the
>>>>> general public.
>>>>>
>>>>
>>>> To be fair, yes.
>>>> The marketing hides that they haven`t made anything NEW, just 
>>>> repackaged an existing thing and made it a selling point.
>>>>
>>>> Apple managed to make their massive USB-C scandal into an "exciting 
>>>> new model" of devices.
>>>
>>> There is much truth here too. They fought USB-C for a long time, 
>>> telling people that Lightning was better in every possible way.
>>
>> I would like to see a single quote from anyone at Apple ever saying that.
> 
> Actually, you`re correct. It`s entirely my mistake. It seems that their 
> reluctance to change was based on wanting to retain control of the 
> accessories purchased for their phones.

And you`ve just switched to another claim you cannot support.

Apple sales of accessories and the licensing fees that that third 
parties pay are a ROUNDING ERROR in the revenue.

Apple didn`t want to piss off a large base of customers who already have 
significant investments in Lightning accessories.

> 
>>> They managed to spin the fact that they were _forced_ to migrate to 
>>> USB-C into an enormous positive so effectively that it can be used as 
>>> an example of marketing brilliance in university programs.
>>
>> Were they "forced" to put USB-C on the iPad?
> 
> No, but they _were_ forced by Europe to put USB-C on the iPhone 
> <https://www.cnn.com/2022/10/24/tech/eu-law-charging-standard/index.html>

Way to miss the point.

--- Mozilla Thunderbird
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441