@MSGID: 2@dont-email.me> de50a72b
@REPLY: 1@dont-email.me> 94361a53
@REPLYADDR olcott <polcott2@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 olcott
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 2@dont-email.me>
@RFC-References: 3@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 2@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 2@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
5@dont-email.me> 1@dont-email.me>
@TZUTC: -0500
@PID: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64;
rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 8/21/2023 5:54 AM, Mikko wrote:
> On 2023-08-20 16:06:32 +0000, olcott said:
> 
>> On 8/20/2023 3:32 AM, Mikko wrote:
>>> On 2023-08-19 23:02:11 +0000, olcott said:
>>>
>>>> If D correctly simulated by H cannot possibly terminate normally then
>>>> this proves that the actual behavior of the actual input is 
>>>> non-halting.
>>>
>>> D correctly simulated by H does not even exist unless H correctly 
>>> simulates
>>> D. However, there is not need to say anything about "D correctly 
>>> simulated
>>> by H" because pain "D" is sufficient.
>>>
>>> H`s simulation of D is another thing. It is not the same as D although
>>> there is some similarity if H simulates correctly.
>>>
>>>> A halt decider is required to report on the actual behavior of the
>>>> actual input and it not allowed to report on any other behavior.
>>>
>>> A decider is required to tell whether a text is of the kind that
>>> the decider is required to identify. For a halt decider the requirement
>>> is that the text is a description of a halting computation.
>>>
>>> Mikko
>>>
>>
https://www.amazon.com/Introduction-Theory-Computation-Michael-Sipser/dp/1133187
79X
>>
>> *Thu 10/13/2022 11:29 AM email from*
>> MIT Professor Michael Sipser has agreed that the following verbatim 
>> words are correct (he has not agreed to anything else):
> 
>> If simulating halt decider H correctly simulates its input D until H
>> correctly determines that its simulated D would never stop running unless
>> aborted then H can abort its simulation of D and correctly report that D
>> specifies a non-halting sequence of configurations.
> 
> His opinion is that this statement is true. However, his opinion is not
> a definition. If you want prove something, you must start with definitons,
> not with opinions.
> 
> Mikko
> 

He agreed with my verbatim words. Many people noticed that these
words are a tautology thus a necessary truth.

When D correctly simulated by H cannot possibly terminate normally
and halting requires terminating normally then the D input to H
is necessarily non-halting.

-- 
Copyright 2023 Olcott "Talent hits a target no one else can hit; Genius
hits a target no one else can see." Arthur Schopenhauer

 --- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441