@MSGID: 1@dont-email.me> 19df006f
@REPLY: <20230829113945.477@kylheku.com> 35c3a69f
@REPLYADDR Kalevi Kolttonen <kalevi@kolttonen.fi>
@REPLYTO 2:5075/128 Kalevi Kolttonen
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@dont-email.me>
@RFC-References: 1@news.xmission.com>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> <20230829113945.477@kylheku.com>
@TZUTC: -0000
@PID: tin/2.6.2-20221225 ("Pittyvaich")
(Linux/6.4.12-200.fc38.x86_64 (x86_64))
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Kaz Kylheku <864-117-4973@kylheku.com> wrote:
> On 2023-08-29, Kalevi Kolttonen <kalevi@kolttonen.fi> wrote:
>> Kalevi Kolttonen <kalevi@kolttonen.fi> wrote:
>>> Using grep, I was unable to find where 60988 is set
>>> on my Fedora 38. So my best guess is that this value 
>>> has been set when compiling the kernel.
>>
>> I downloaded the current Fedora 38 kernel sources. The
>> value 60988 is nowhere to be found. Some possible reasons:
>>
>> 1) Maybe 60988 value was given as a command line parameter 
>>    when running "make". I suppose this is quite unlikely and
>>    I did not investigate the Makefiles to see whether that
>>    is even supported.
> 
> Pretty much nobody is going to do 
> 
>   #define DEFAULT_THING 60988 // or other weird number.

If you read closely, that is not what I suggested. I only
suggested that the weird value 60988 was maybe specified 
for "make" using command-line. So the #define:d value in the
source tree could have been something saner.

In any case, I pretty much rejected the idea anyway. It
is not likely that Red Hat/Fedora maintainers would
specify anything using "make" command-lines.

> Plus, we are seeing different numbers on different systems

Yes, but that does not disprove my theory above. Different
numbers could easily be explained by different distros
having different maintainers. They could have set different
default values. But again, I did not take that case
very seriously.

>> 2) Maybe the Linux kernel sets the default value based
>>    on how much RAM is available.
> 
> Precisely. It looks calculated. You have to find the area 
> of the kernel where [...]

I already did and posted the results, but Usenet being
the way it is, my article has not reached you yet.

Your findings seem pretty much identical to mine.

The only question that remains is whether Kenny`s
/etc/security/limits.conf has any active settings,
but somehow I doubt it.

br,
KK
--- tin/2.6.2-20221225 ("Pittyvaich") (Linux/6.4.12-200.fc38.x86_64 (x86_64))
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5010/352 5015/255 5019/40
5020/715 848 1042 4441
SEEN-BY: 5020/12000 5030/49 1081 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441