@MSGID: 201970.fidonews@1:103/705 2b96c080
@REPLY: 5480.fido_fidonews@1:105/7 2b93668c
@TZUTC: -0800
@PID: Synchronet 3.20a-Linux master/8aea7d593 Nov 06
202 GCC 12.2.0
@TID: SBBSecho 3.21-Linux master/8aea7d593 Nov 06
2024 00:24 GCC 12.2.0
@COLS: 80
@BBSID: VERT
@CHRS: CP437 2
@NOTE: FSEditor.js v1.105
  Re: Re: The US election
  By: jimmylogan to Rob Swindell on Fri Nov 08 2024 06:07 am

 > -=> Rob Swindell wrote to jimmylogan <=-
 >
 >  > How do you define embryo or fetus?
 >
 >  RS> I`m fine with the standard definition used by biologists.
 >
 > Can you supply that? I see several variations and no `standard.`

 I`m not a biologist, so I`d just go with the wikipedia definition.
No need to copy/paste that here.

 >  > I say it`s a stage of development. You
 >  > are also a bunch of cells. What stage of development are you?
 >
 >  RS> I`m an adult.
 >
 > Do you agree you are also a `bunch of cells?`

 Yes, but I`m not *just* a bunch of cells: my bunch of cells
interact with the world and other animals and humans will miss me when I`m
gone. The same can`t be said of embryos or fetuses.

 >  > Embryo, fetus, something else, baby, toddler, pre-teen, teen, adolescent,
 >  > adult, elderly - they describe development, but they all have one thing
 >  > in common. They are human beings.
 >
 >  > If an embryo or fetus is not a human being, then what is it?
 >
 >  RS> It`s a human embryo or fetus. These are kind of elementary questions
 >  RS> you`re asking.
 >
 > Yes they are, but I`m asking what YOU say it is. I`m trying to find out
 > where you actually stand on this. If it`s `human` then why is it not
 > worth defending?

 It`s not yet a human being until it is born and living independant
of its mother. Unborn babies are not babies.

 >  >  RS> I think we collectively make humans at a fast enough rate already,
 >  >  RS> we don`t need superstition-based laws insuring we make more
 >  >  RS> unwanted/loved ones.
 >
 >  > Then why not start killing off the excess after birth too?
 >
 >  RS> Why change the subject? We`re talking about abortion of embryos or
 >  RS> fetuses, not born-live human babies.
 >
 > It`s not a change of subjedt. We are talking about live humans in both
 > cases. Just because the location is inside the womb does not make it
 > less human. The birth is a change of location, not a change in
 > species.

I disagree: unborn babies are not yet live human beings.

 >  >  RS> An aborted embryo or fetus makes the uterus available for the
 >  >  RS> creation of another, more planned/wanted/loved child. What`s more
 >  >  RS> important: 1. an unwanted embryo/fetus 2. a wanted child?
 >
 >  > You have a baby and find out it is autistic and probably will never talk.
 >  > What`s more important, keeping that unwanted child or tossing it aside
 >  > and trying again?
 >
 >  RS> You want to kill learning disabled children? You`re sick.
 >
 > No I don`t, and I don`t want to see people kill children in the womb. I
 > didn`t say *I* wanted anything - I`m asking you to tell me what the
 > difference is.

 The difference is children are born. You can miss a child. You
can`t miss a fetus.

 >  > Couple of things - superstition based laws - so I take it you don`t
 >  > believe that we are created in the image of God?
 >
 >  RS> No, there is no god, yours or any other religion`s: Gods are
 >  RS> constructions of human imagination, not unlike the gods of Greek
 >  RS> mythology or any other discarded belief system. I expect this will be
 >  RS> offensive to you (and possibly other believers), but you since you
 >  RS> asked, there it is.
 >
 > Nope - not offensive to me at all. Follow up question - where do you get
 > your morality from then?

I treat others as I wish to be treated.

 >  > What do you believe? Random chance and evolution?
 >
 >  RS> I believe that more than some old man in the clouds that judges us and
 >  RS> controls our fate and some fantasy afterlife.
 >
 > Same question then - where does your morality come from?

Same answer.

 >  > That leads to the answer of the `wanted` child and society, so answer
 >  > that one first please.
 >
 >  RS> It seems you want to change the subject or topic. You said you voted
 >  RS> for an immoral disgusting narcisist to lead our country because he`s
 >  RS> promised that he`ll continue to strip the rights of women to control
 >  RS> their own reprodutive organs, justified by the teachings of Jesus? That
 >  RS> seems like a sick hypocrisy. But you do you. --
 >  RS>                                             digital man (rob)
 >
 > As I said above, not changing it at all. I`m trying to get to the ROOT of
 > the same subject or topic.
 >
 > And I like the spin you put on it - saying that I said those things. Nice.
 > :-)

 I think the ROOT is that you believe there`s some sacred spiritual
soul that comes into existence at the moment of human conception. I
disagree: It`s a fertilized egg: No more special than the fertilized chicken
egg that I choose to fry and eat rather than incubate and hatch. It
had the *potential* to be a chicken, but it`s not a chicken. Jesus
doesn`t care.
-- 
                                            digital man (rob)

Synchronet "Real Fact" #111:
Weedpuller "World Of My Own" http://youtu.be/V-gmT5N6kYo
Norco, CA WX: 74.6°F, 13.0% humidity, 0 mph SSW wind, 0.00 inches rain/24hrs
--- SBBSecho 3.21-Linux
 * Origin: Vertrauen - [vert/cvs/bbs].synchro.net (1:103/705)
SEEN-BY: 50/109 103/705 124/5016 153/757 154/10 30
203/0 218/700 221/0
SEEN-BY: 240/1120 5832 280/464 5003 5006 5555
292/854 8125 301/1 310/31
SEEN-BY: 341/66 234 396/45 423/120 450/1024 452/166
460/58 463/68 467/888
SEEN-BY: 633/280 712/848 770/1 5000/111 5005/49
5015/46 5020/400 545 715 830
SEEN-BY: 5020/846 1042 4441 12000 5023/24 5030/49
1081 1474 5053/51 55 58
SEEN-BY: 5060/900 5061/133 5068/45 5075/35 128
5083/1 444
@PATH: 103/705 280/464 5555 5020/1042 4441