@MSGID: 13517.fido_fidonews@1:135/115 2c9f17fd
@REPLY: 2:203/2 6839630a
@TZUTC: -0500
@PID: Synchronet 3.21a-Linux master/97e1d3922 May 08
2025 GCC 14.2.0
@TID: SBBSecho 3.25-Linux master/97e1d3922 May 08
2025 GCC 14.2.0
@BBSID: PALANTIR
@CHRS: CP437 2
@FORMAT: flowed
-=> BjФrn Felten wrote to Dan Clough <=-

 BF>>    Yes, Massa Gimme-Gimme. I will, of course, immediately see if I can
 BF>> give your Very Important Traffic on a depreciated network protocol,
 BF>> such as IPv4, higher priority.

 DC> It`s a world-wide standard, in widespread use.

 BF>    It was.

Yes, and it still is, whether you like it or not.

 BF> A standard from 1981, when the web was more than a decade
 BF> from being introduced and worldwide (sic) internet adoption was still
 BF> another decade away.

None of that has anything to do with the subject at hand.  Classic 
deflection attempt by somebody who`s "out of ammo".

To remind you - we`re talking about how your system doesn`t answer binkp 
connection attempts.  If your system doesn`t accept IPv4 connections, 
you should be indicating that with your nodelist entry.

 DC>  Also, I wasn`t asking for
 DC> higher priority, just that your system match what it advertises as it`s
 DC> capabilities.  CM/IBN/INA.  There aren`t any "busy signals".

 BF>    What signals were they then? If you had quoted the errors you
 BF> received, it might have helped you identify the problem.

The "error" reported was "Unable to connect to el.jackoff.se" .  That`s 
it.  Your system doesn`t answer incoming connection attempts.

 DC> Why would it affect them at all?  Are you using some kind of deprecated
 DC> hardware, or something?

 BF>    You have no idea about my system, so why even try to tell me how to
 BF> operate it?

Another non-answer.  The question is (again): Why does your system not 
accept incoming calls, as advertised?

 DC> Strange how your system(s) are so unreliable.

 BF>    Not to any of my paying clients or free-of-charge important Fidonet
 BF> friends, as far as I know. Yes, I know that there still are some IPv4
 BF> problems, but it does not seem to be a problem for all of them since
 BF> they all use IPv6; therefore, my IPv6 theory. If you have any other
 BF> explanation, I`m all ears.

I have the explanation.  Your system doesn`t support incoming IPv4 
connections, and yet, your nodelist entry doesn`t specify that.  Either 
fix your hardware, or update your nodelist entry.  Simple, eh?


... So easy, a child could do it. Child sold separately.
=== MultiMail/Linux v0.52
--- SBBSecho 3.25-Linux
 * Origin: Palantir * palantirbbs.ddns.net * Pensacola, FL * (1:135/115)
SEEN-BY: 1/120 18/0 50/109 103/705 104/119 114/10
116/116 120/302 616 123/0
SEEN-BY: 123/25 180 755 3001 3002 124/5016 135/0
115 205 220 240 363 366 385
SEEN-BY: 135/388 390 391 153/757 7715 154/10 30
50 700 203/0 220/6 20 30 90
SEEN-BY: 221/0 6 222/2 226/18 44 50 240/1120 5832
250/1 263/1 275/1000
SEEN-BY: 280/464 5003 5006 5555 292/854 8125 301/1
310/31 341/66 234 396/45
SEEN-BY: 423/120 450/1024 452/166 460/58 463/68
633/280 712/848 1321 770/1
SEEN-BY: 2320/105 3634/0 12 27 56 57 58 60 119
5000/111 5015/46 5019/40
SEEN-BY: 5020/400 545 715 830 846 1042 4441 12000
5023/24 5030/49 1081 1474
SEEN-BY: 5053/51 55 58 5060/900 5061/133 5068/45
5075/35 128 5083/1 444
@PATH: 135/115 3634/12 154/10 280/464 5555
5020/1042 4441