@MSGID: 2:280/5555.1 683c7dcb
@REPLY: 2:240/12 67994996
@TID: FMail-W32 2.3.2.3-B20240423
@RFC-X-No-Archive: Yes
@TZUTC: 0200
@CHRS: CP850 2
Hello Gerrit,

On Saturday May 31 2025 20:37, you wrote to me:

 GK> ISDN offered benefits: higher bandwidth (i.e., lower transfer costs),
 GK> channel bundling,

 The lower transfer cost was not all that spectacular. 64k vs 56k
or 28k6. 1.5 dB at best and 3 dB worst case. Against considerable
cost for the equipment and an almost doubled montly feee.

 GK> using your voice phone while data transmission is running,

 Having two "lines" was indeed a notable "plus". I would have loved
to have two "lines" in the mid nineties. My then wife could be very
long winded on the telephone. Two hour were no exception. A second line
would have been welcome. Unfortunately ISDN was not available in my area
until after 1996. And then she died and I did not need that second line
any more. So I skipped ISDN. why spend time and money on ISDN when
POTS just worked fine?

 When my present wife came to live with me we had DSL and mobile
phones, so no need for a second fixed line either.

 GK>  just to name a few. IPv6 offers nothing for most sysops apart
 GK> from time to spend on understanding it, making it work, keeping it
 GK> running.

 IPv6 offers advantages for sysops. For starters there is the obvious
"IPv4 will not just keep working well" forever as you yourself have just
found out with your DS-light glasfiber connection. You are not the first
to run into this problem and you will not be the last. There just
isn`t enough IPv4 to given everyone on this planet his/her own unique
gloabally routable IPv4 address.

 IPv6 solves that problem. And more than that. You do not just get
ONE IPv6 address, you get enough to let every device in your network
have its own unique globally routable IPv6 address. You can have an
unlimited amount of serves running without having to mess with non standard
port numbers. And more...

 GK>>> I think the question is not so much about the technical support
 GK>>> (for Linux or *BSD, IPv6 is available since around 2000). I know
 GK>>> a couple of admins who -even if their provider supports IPv6-
 GK>>> simply disable it on all machines due to the unnecessary
 GK>>> complexity it comes with.

 MvdV>> Than these admins have not understood or they are just lazy.

 GK> "lazy" is the wrong word here. Not everyone is a retired person in a
 GK> single household. Having a job, running a family, maintaining a house,
 GK> vehicles and other things the familiy needs consumes lots of time
 GK> already. When there is not much time left in the first place, why
 GK> bother with IPv6?

 Because IPv4 will not "just keep working" The transition to IPv6 is
anavoidable if only to solve the problem of IPv4 exhaustion. Admins that do so
for a job have a duty to convey that message to those who pay them.
If they neglect that they are not doing their job.

 MvdV>> Yes, a dual stack system is more complex than a single stack IPv4
 MvdV>> system. But IPv6 by itself is not more complex than IPv4. On
 MvdV>> the contrary I would say. IPv6 is less complex.

 GK> I beg to differ: I spent the better part of a weekend understanding
 GK> just the parts I need to get everything running with my DSlite
 GK> connection (mainly DHCP, DNS, routing). It *is* more complex than IPv4
 GK> in many places,

 You have been dealing with IPv4 for decades. You were not prepaired
for the situation that it would not "just keep working" Of course IPv6
looks more complex to you. Had you started a decade ago with familarizing
it slowly one bit at the time you would percive it what it is: less
complex.

 MvdV>> But it is different, there is a learning cuve and one has to
 MvdV>> "unlearn" some of the "IPv4 think". But once past that, it is
 MvdV>> relatively easy. And unavoidable in the long run anyway...

 GK> I do not see any device or OS being sold as "IPv6 only" in the
 GK> medium-term future. There are way to many installations that require
 GK> IPv4 compatibility. There is no market for an "IPv6 only" device or
 GK> software.

 And yet Microsoft, Google and some other Big tech ones are running
their server parks IPv6 only internally. They only do IPv4 to IPv6
translation ad the edge of their networks. Mobile networks that offer IPv6 heve
their network do IPv6 only. They offer IPv4 "as a service". All in
preparation of an IPv6 only internet.


Cheers, Michiel

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20130111
 * Origin: Michiel`s laptop (2:280/5555.1)
SEEN-BY: 50/109 203/0 280/464 5555 292/854 301/1
450/1024 452/166 463/68
SEEN-BY: 5000/111 5015/46 5020/545 715 830 846
1042 4441 12000 5023/24
SEEN-BY: 5030/49 1081 1474 5053/51 55 58 5060/900
5061/133 5068/45 5075/35
SEEN-BY: 5075/128 5083/1 444
@PATH: 280/5555 5020/1042 4441