@MSGID: 2:240/12 67994999
@REPLY: 2:280/5555 683d9a21
@TZUTC: 0200
@CHRS: LATIN-1 2
@TID: hpt/fbsd 1.9 2021-12-02
Hello Michiel!

02 Jun 25 13:49, Michiel van der Vlist wrote to Gerrit Kuehn:

 GK>> Yeah, why go for IPv6 if IPv4 works just fine?

 MvdV> I was just parafrasing you.

 And you are right: Leap-frogging ISDN was an option. If I had
adopted IPv6 back in 2000 when it first became available, I`d certainly
have learned at lot about it. But a good part of that knowledge would
be obsolete by now.
 In the end, we are discussing about the best choice of time when
to move on. This heavily depends on each personal situation, and mine
is different from yours, that`s all. I do not see much use in
continuing this discussion.

 MvdV> But in the case of IPv6 isn`t it 
 MvdV> obvious by now? You have expereinced by yourself that "IPv4 does 
 MvdV> not work fine" any more. Your new fiberglass provider does not 
 MvdV> offer you a glabally routable IPv4 address.

 I`d rather say "IPv6 is not working fine" in this case. It cannot
fully replace IPv4 at this point.

 GK>> You ignored the drawbacks of POTS,

 MvdV> At the time, POTS had no drawbacks for me.

 IPv4 has no drawbacks for me as long as it is available. IPv6, on
the other hand, has a couple of them.

 MvdV> Yes, early adoption does not always work out well. Sometimes it 
 MvdV> does and sometimes it doesn`t.

As I wrote above: it depends on your personal situation.

 GK>> Yeah, horrible from a security point of view.I do not want all
 GK>> devices in my network to have routable addresses, heck no! Even more
 GK>> so when thinking about the address being permanent. IPv6 requires 
 GK>> much more thought on network security.

 MvdV> That point had been debunked over a decade ago! While in he very 
 MvdV> early days of IPv6 that may have been an issue, now every IPv6 
 MvdV> capable IPv6 router has a firewll that blocks all unsollicted 
 MvdV> income by default.

 Yes, but that is the pathological setup where you do not want to
offer any services to the world (like binkd). Everything beyond that will
require reworking at least your perimeter firewall. 

 MvdV> That you devices have a globally routable 
 MvdV> address does not mean that they are exposed to the ugly internet. 

 Given the router is properly configured. However, I still have to
bother with permanent or long-lasting addresses that leak metadata and
easily allow tracking of your devices. Here come dynamic prefixes and
dynamic devices addresses... yes, all doable, but needs proper insight that
allows you to do this and check that it actually works.

 MvdV> In fact it is more secure that IPv4 hiding behaind NAT. NAT is mode 
 MvdV> complex and has loopholes...

Which are well known.
 OTOH, IPv6 has introduced things like NAT66 and NPTv6 because (years
after the first specification of IPv6 - so much for "early adopting")
things like permanent addresses that were advertised as a "feature" in the
first place turned out to have drawbacks for many people.

 GK>> It will do so for a very long time, at least in private networks.

 MvdV> You now have DS-Lite where IPv4 does NOT "just keep working".

My private network does not care about DSlite at all.

 GK>> How is a network interface having one 32bit address supposed to be
 GK>> less complex than a network interface having (at least) three
 GK>> different 128bit addresses on top of that?

 MvdV> If you had adopted IPv6 earlier and worked with it for some time 
 MvdV> you would you would know the answer. ;-)

 Yeah, if I had been an early adopter I would have lived through
experiencing one IPv6 trouble after another and all the things that were
invented to patch these. I am not too sad to have been saved from that.
;)

 GK>> IPv6 is practically unusable without working DNS,

 MvdV> The whole internet is practically unususable without DNS.

 Private networks work just fine without DNS in many places. My
point was: if your autoconfig DNS fails for some reason. In the
beginning, IPv6 completely neglected autoconfig of DNS. This has been patched
with managed flags, multicasting and extensions in router advertisements
(RDNSS/DNSSL).

 MvdV> IPv6 works fine with IPv6. What is the problem?

No problem, I just do not get your point here.

 MvdV> Apple demands that apps in the IPhone appstore have demonstrated 
 MvdV> that they can work in an IPv6 only environment.

I could not care less.

 MvdV> They would not invest in IPv6 only if they did not think that is 
 MvdV> the future.

 It is. But as with all new technology: adoption will take time.
Over that time, even the new technology will evolve. Everyone will have
to find out when the best point in time to jump the train is
reached.
 Hardly any FTN sysop will have benefitted from IPv6 back in 2000.
This is different today, but still far away from "cannot do without".

 MvdV> Yes, IPv4 will be with us for quite some time. I may not live to 
 MvdV> see it switched off. But IPv6 is the future. It is not a gag that 
 MvdV> will blow over. To keep ignoring it is a dead end.

 The "dead end" will stay with us for a very long time, indeed.
Maybe another 25 years will suffice, but it probably will not have died
out completely until then.

 MvdV> "Smaller private network" and "more legacy devices" is a 
 MvdV> contradiction.

Why?

 MvdV> Anyway, these legacy devices can keep running along 
 MvdV> in a dual stack network until they are no longer supported by the 
 MvdV> manufacturer or the infrastucture. It does not have to stop anyone 
 MvdV> from adopting Ipv6.

It does not force anyone to adopt now, either.

 MvdV> he who does not prepare for that will run into 
 MvdV> a dead end street some day.

 There are streets so small that you cannot pass them with a truck,
indeed. However, a smaller car, a motorcycle, a bike, or just walking by
foot may do just fine in these places.


Regards,
Gerrit

...  6:31PM  up 178 days, 38 mins, 10 users, load averages: 0.76, 0.66, 0.69

--- msged/fbsd 6.3 2021-12-02
 * Origin: So come and try to tell me (2:240/12)
SEEN-BY: 30/0 50/109 221/1 6 240/12 1120 1512
1634 8001 8002 8005 8010 8050
SEEN-BY: 280/464 5003 292/854 301/1 113 123 812
313/41 335/364 341/66 362/6
SEEN-BY: 371/0 419/802 450/1024 452/166 460/58
463/68 492/0 530/204 550/278
SEEN-BY: 5000/111 5015/46 5020/715 830 846 1042
4441 12000 5023/24 5030/49
SEEN-BY: 5030/1081 1474 5053/51 55 5058/104
5060/900 5061/133 5068/45
SEEN-BY: 5075/128 5083/1 444
@PATH: 240/12 1120 301/1 5020/1042 4441