@MSGID: 2:423/39 6895acc9
@REPLY: 2:5001/100.1 68951312
@CHRS: LATIN-2 2
@TZUTC: 0200
@TID: CrashMail II/Linux 1.5.1
Hello Dmitry!

07 Aug 25 23:56, you wrote to me:

 DP> So, is calling your node with the binkp protocol considered abuse? Or
 DP> only if you see "failed" in the log?

Failed is the trigger.

 DP> It`s up to you. In this case Czech Republic will have even fewer
 DP> active nodes in statistics.

 What I am saying: I am OK with any kind of improvements - but it
should be somehow communicated and also "approved" (accepted). Checked some
FTS related to binkp and not sure if your broken client (put it like
this) is against some of specifications.

 And again in general I keep fingers crossed for you. I just
missed: why we are doing (clarified), how we are doing (clarified step by
step), how exceptions are handled (can I influence result later, still
missing), etc.

Karel

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20240209
 * Origin: Plast DATA (2:423/39)
SEEN-BY: 50/109 103/705 124/5016 153/757 154/10 30
201/0 203/0 221/1 6
SEEN-BY: 240/1120 5832 263/1 280/464 5003 5006
5555 292/854 8125 301/1 310/31
SEEN-BY: 320/219 341/66 234 396/45 420/33 421/79
423/39 81 120 121 450/1024
SEEN-BY: 452/166 460/58 463/68 633/280 712/848
770/1 5000/111 5015/46
SEEN-BY: 5020/400 545 715 830 846 1042 4441 12000
5023/24 5030/49 1081 1474
SEEN-BY: 5053/51 55 58 5060/900 5061/133 5068/45
5075/35 128 5083/1 444
@PATH: 423/39 81 221/1 280/464 5555 5020/1042
4441