@MSGID: 2:292/854 0a2b2743
@REPLY: 14192.fido_fidonews@1:135/115 2e1d9776
@TZUTC: 0100
Hello Dan,
 
DC> MvV> ,865,Lucas_Visions,Mortsel,Luc_Sienaert,-Unpublished-,300,U,MOB
...
DC> Yep, I just finished reading the article.  Those MOB nodes make no more
DC> sense than the invalid 2:2/29 entry.  Sure would like to know the
DC> actual/real reason that Ward wants such things in the nodelist, and how
DC> he justifies disregarding P4 so blatantly.
 
 I`m not certain how the concept of user-flags is interpreted in Z1,
or even if it is used at all, but this is what FTS-5001.006 showed
when I went looking:
 
****************************************************************************
6.1 Format Of User Flags
....
  Entries following the "U" flag must be of a technical or
  administrative nature. While experimentation of new software
  functions using this flag is encouraged, advertisement is strictly
  prohibited.
****************************************************************************
 
 Pls read carefully "While experimentation of new software functions
using this flag is encouraged..."
 
 As it was, the developper of Aftershock Anatoly Vdovichev claimed he
was working on technology which would allow his product, which basically
is a primitive mail-out only system on Android, to accept a kind of
inbound-connections as long as there was WiFi connectivity. He requested a specific
user-flag AFS to indicate a mobile node using an Aftershock implementation.
That was Sept.8 2017 ... close to 9 years ago. Mind you, that is the
time frame Michiel is referencing.
 
 The same day, for identical reasons another user-flag HDG was
introduced to indicate a mobile node using an HotdogEd implementation (HotdogEd
being also a primitive mail-out only system on Android).
 
 As a catch-all measure for any software surfacing with the same
intentions, I invented the MOB user-flag indicating a mobile node using an
unidentified platform or implementation. Sept.11 2017.
 
 Sept 23 2017 Because of redundancies AFS- and HDG-user-flags were
discontinued. Only MOB remained for these testing purposes and a number of
entries were introduced into the nodelist. The development went nowhere and
the user-flag was scrapped in 2022.
 
 Please tell me what your problem is when a developer wants to
attempt something which the FTSC-pope from the Netherlands doesn`t like?
 
 The intention was to have hand-held nodes which would work from
anywhere without any set-up tinckering ... you live in the US, go to South
Africa, flip open your phone and get served with your mail without having
to initiate anything or wade through set-up files...
 
 Over the years there have been other weird/funny flags which you
could say are a violation of something somewhere .... for example the
BEER user-flag, AVI4 and AVI6. You need a list so you can become upset
and thinking you have discovered the holy grail?
 
DC> I have a hope that he might jump in here and shed some light, but as a
DC> medical precaution I won`t be holding my breath.
 
 What kind of a preposterous assumption is that? If a person
approaches me respectfully, I will deal with it respectfully ... not in how
you`re proceeding here wihout understanding what you are dealing with.
 
 To quote my good friend Nick Andre, indeed... "good friend",
"Everyone thinks that the work of a ZC is limited to producing a nodelist
weekly. it is so much more that no one ever sees." He reminded me of
that wisdom last week when we were on the phone for close to an hour
ironing out a myriad of things.
 
 2:2/29 ?? I don`t understand at all what the problem is with a
nodelist entry from a guy you don`t know, who doesn`t interest you, who
doesn`t bother you and whom you`re certainly not going to try to crashmail.
Don`t tell me that the presence of that one node limits how you can
enjoy your Fidonet hobby.
 
 But if absolute compliance with P4 is such a holy cow from your
perspective the weekly nodelist production is the task of the IC, not a ZC
.... any ZC ...as stated in P4, but you haven`t stumbled upon that yet
either.
 
 \\%/@rd

--- DB4 - 20230201
 * Origin: Many Glacier - Preserve / Protect / Conserve (2:292/854)
SEEN-BY: 2/1000 50/109 221/1 229/426 230/0 240/5832
280/464 292/789 854 8125
SEEN-BY: 301/1 335/364 410/9 450/1024 452/166
463/68 5000/111 5001/100
SEEN-BY: 5015/46 5020/715 830 846 1042 4441 12000
5023/24 5030/49 1081 1474
SEEN-BY: 5053/51 55 5060/900 5061/133 5068/45
5075/128 5083/444
@PATH: 292/854 5020/1042 4441