@MSGID: 2:280/464 6728ffea
@REPLY: 1:229/664 9c7a19fa
@TID: FMail-lnx64 2.3.2.4-B20240523
@RFC-X-No-Archive: Yes
@TZUTC: 0100
@CHRS: CP850 2
@PID: GED+LNX 1.1.5-b20240306
Hi Jay,

On 2024-11-04 11:57:50, you wrote to me:

 Wv>> If I read that correctly... There is a use case to allow the from
 Wv>> name in the received message to be "PING" !

 JH> That line appears in the original here:

 JH> https://github.com/huskyproject/hpt/blob/master/misc/pong.pl

 JH> So I left it as it.

Ok...

 JH> http://ftsc.org/docs/fts-5001.006 does say under 5.10. Robot flags:

 JH> WARNING: the sender`s name (in either direction) must *NEVER* be "PING".

 JH> Should that line in FTS-5001 be removed or modified?

 I think it can be improved. I agree with the wording for the
reply direction. But for the original send direction it could be softened
to "should not" instead of "must *NEVER*". It`s not normal operation
but I have done some tests where I wanted to sent from "PING", so it
would trigger another response when the PONG arrived, as a way to test
my own robot. With this wording it isn`t necessary for the robot to
check for anything in the from field.


Bye, Wilfred.

--- FMail-lnx64 2.3.2.4-B20240523
 * Origin: FMail development HQ (2:280/464)
SEEN-BY: 50/109 103/705 104/117 124/5016 153/757
154/10 30 203/0 218/840
SEEN-BY: 221/0 1 6 240/1120 5832 280/464 5003
5006 292/854 8125 301/1 310/31
SEEN-BY: 320/219 335/364 341/66 234 396/45 423/81
120 452/28 166 460/58
SEEN-BY: 463/68 467/888 633/280 712/848 770/1
5000/111 5005/49 5010/352
SEEN-BY: 5015/46 5020/400 715 828 846 848 1042
4441 12000 5030/49 1081
SEEN-BY: 5053/51 5054/8 5061/133 5075/128
5083/444
@PATH: 280/464 221/1 6 5020/1042 4441