@MSGID: 2:280/2060 67290aa9
@REPLY: 2:280/464 6728ffea
@CHRS: CP850 2
@TZUTC: 0100

Hello Wilfred!

04 Nov 24 18:04, you wrote to Jay Harris:

 WV> I think it can be improved. I agree with the wording for the reply
 WV> direction. But for the original send direction it could be softened to
 WV> "should not" instead of "must *NEVER*". It`s not normal operation but
 WV> I have done some tests where I wanted to sent from "PING", so it would
 WV> trigger another response when the PONG arrived, as a way to test my
 WV> own robot. With this wording it isn`t necessary for the robot to check
 WV> for anything in the from field.

 So if I read your comment you would like to accept a ping from
ping but do not reply with ping as from

correct?


Dennis


--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20240309
 * Origin:  ---- BOFH: Problem solved, user deleted. (2:280/2060)
SEEN-BY: 50/109 104/117 153/757 154/10 203/0
218/840 221/1 6 240/1120 280/464
SEEN-BY: 280/1049 2000 2030 2050 2060 5003 5006
292/854 301/1 320/219 335/364
SEEN-BY: 341/66 234 423/81 452/28 166 460/58
463/68 467/888 5000/111 5005/49
SEEN-BY: 5010/352 5015/46 5020/715 828 846 848
1042 4441 12000 5030/49 1081
SEEN-BY: 5053/51 5054/8 5061/133 5075/128
5083/444
@PATH: 280/2060 5003 221/1 6 5020/1042 4441