FTSC_PUBLIC-------------- < Пред. | След. > -- < @ > -- < Сообщ. > -- < Эхи > --
 Nп/п : 7 из 100
 От   : Rob Swindell                        1:103/705         27 фев 25 12:36:22
 К    : Tim Schattkowsky                                      27 фев 25 23:38:01
 Тема : Re^2: Nomination
----------------------------------------------------------------------------------
                                                                                 
@MSGID: 32860.ftsc_pub@1:103/705 2c268322
@REPLY: 2:2/29 37c543fd
@TZUTC: -0800
@PID: Synchronet 3.20c-Linux master/26d0b46e8 Feb 26
2025 GCC 12.2.0
@TID: SBBSecho 3.23-Linux master/26d0b46e8 Feb 26
2025 GCC 12.2.0
@COLS: 80
@BBSID: VERT
@CHRS: ASCII 1
@NOTE: FSEditor.js v1.105
  Re: Re^2: Nomination
  By: Tim Schattkowsky to Rob Swindell on Thu Feb 27 2025 03:30 pm

 > //Hello Rob,//
 >
 > on *27.02.2025* at *7:05:46* You wrote in Area *FTSC_PUBLIC*
 > to *Tim Schattkowsky* about *"Re: Nomination"*.
 >
 >  >> this area we see clearly that in reality there is almost no CP437 and a
 >  >> busload if IBMPC ...
 >
 >  RS> Are you talking about the CHRS kludge values?
 >
 > Yes.
 >
 >  RS> Here`s the counts as I see for this area currently:
 >
 >  RS> $ grep -c CHRS.*IBMPC
 >  RS> 70
 >
 >  RS> $ grep -c CHRS.*CP437
 >  RS> 516
 >
 >  RS> $ grep -c CHRS.*UTF-8
 >  RS> 686
 >
 > Okay, you just figured out what people are TALKING about ;) Searching for
 > actual kludge values may yield different results.
 >
 > Anyway, my search was also wrong. Correct results for my message base
 > (dating back for this area to 2006, cannot say if there are holes in time)
 > are:
 >
 > IBMPC: 2245
 > CP437: 3385

There are other charsets too, most importantly: ASCII

 > Different numbers, but still they show that there is a quite lot of usage of
 > IBMPC and you have to admit, that this echo might attract more than average
 > of CP437 advocates.
 >
 > Simple question: Name advantages and disadvantages of using CP437 in
 > outgoing messages!

 If the message only contains 7-bit ASCII chars, I think it should
fly the "ASCII" CHRS kludge value, not CP437. Hopefully that`s what
*this* message is reporting! :-)

 > My inner Monk would prefer CP437, but I am coming from industry and have
 > always valued the customer experience more.

It depends on the content of the message. I think "IBMPC" has been determined
 to be too vague to be meaningful where as ASCII, CP437, and UTF-8
are very precise.
-- 
Rob Swindell
FTSC Standing Member and stand-in Election Coordinator
--- SBBSecho 3.23-Linux
 * Origin: Vertrauen - [vert/cvs/bbs].synchro.net (1:103/705)
SEEN-BY: 50/109 103/705 104/117 124/5016 153/757
154/10 30 203/0 218/700
SEEN-BY: 221/0 240/1120 5832 280/464 5003 5006
5555 292/854 8125 301/1 310/31
SEEN-BY: 320/219 341/66 234 396/45 423/120 460/58
467/888 633/280 712/848
SEEN-BY: 770/1 5019/40 5020/400 545 846 848 1042
4441 12000 5030/49 1081 1474
SEEN-BY: 5053/51 58 5061/133 5075/35 128 5083/1
444
@PATH: 103/705 280/464 5555 5020/1042 4441



   GoldED+ VK   │                                                 │   09:55:30    
                                                                                
В этой области больше нет сообщений.

Остаться здесь
Перейти к списку сообщений
Перейти к списку эх