@MSGID: 3592.fdn_ftscpubl@3:633/509 2c2624d9
@REPLY: 2:280/2060 67c02416
@TZUTC: 1100
@PID: Synchronet 3.20c-Linux master/d84a380bf Jan 21
2025 GCC 10.2.1
@TID: SBBSecho 3.23-Linux master/d84a380bf Jan 21
2025 GCC 10.2.1
@COLS: 80
@BBSID: ALTERANT
@CHRS: CP437 2
@NOTE: FSEditor.js v1.105
  Re: Question for the nominees
  By: Dennis Slagers to ALL on Thu Feb 27 2025 09:33 am

Hey Dennis

 The responsibility of the FTSC, which has also been shared here, is
to "who document technical practice in FidoNet" (as per the ftsc.org
website).

Further according to FTA-1000:

  1. Documenting current practice in technical standards.
  2. Encouraging new technologies in Fidonet software development.
  3. Reassessing and revising FTS documents regularly.
  4. Being publicly accessible to Fidonet sysops.
  5. Distributing Technical Standards and Proposals.
  6. Providing FTS document interpretations on software compatibility.

> Can the nominees give me information about what they are going to do the next
years with their FTSC seat?

So we can look at these in summary below:
 * There is little, to no, new public technical approaches to the
FTN. Documentation already exists for existing practices. (1)
 * In my time as a modern (post 2015 ish) fidonet sysop, I`ve seen
many folks come forward with ideas around new capabilities (which may
related to new technologies), only to be disheartened by the naysayers. This
has resulted in those people to find enjoyment elsewhere, or implement
their own approaches anyway without the desire to document it for others.
(2)
 * Agreement is difficult to reach on what the "true intent" of
some of the existing documentation - look at the discussion in this echo
over the years, so little to no new submissions for review have been
received (to my knowledge anyway). (3) (6)
* ftsc.org covers (4) (5)

 Like Rob said earlier, this is a hobby, and for me I accepted my
enrolment all those years ago motivated by point (2). While discussion on
documenting new technologies has not made it to the FTSC for review, those who
have approach me - I`ve worked with those individuals to evaluate, test
and prove those ideas in the spirit of this hobby.

 The fruits of that effort, have resulted in my own mailer/tosser
being created and used as a hub, node, nc, rc, zc for a many FTN nets.
I have evaluated different packet structures and transfer methods, but
given the lack of other new innovation, exacerbated by the lack of
developers it`s unlikely those ideas will become general use.

 (To my knowledge, nobody has incurred any long term loss using or
interacting with my mailer, implemented by my interpretation of the intent of
some of the existing standards - and that`s good enough for me. If I
have broken something, I`m always keen to fix it, to keep those systems
online.)

 Sorry, I digressed, "what am I going to do?", continue to encourage
new technologies.

Can existing FTSC members, who are again having a nomination give me
information what they have done?

Not much - I think I`ve covered that above.


...ыюхя
--- SBBSecho 3.23-Linux
 * Origin: I`m playing with ANSI+videotex - wanna play too? (3:633/509)
SEEN-BY: 1/19 123 16/0 19/37 50/109 104/117
106/201 123/130 129/215 132/174
SEEN-BY: 142/104 153/7001 7715 154/10 203/0 221/0
229/426 240/5832 261/1
SEEN-BY: 275/100 280/464 5555 301/1 310/31 320/119
219 319 2119 322/762
SEEN-BY: 326/101 633/280 509 3634/12 5019/40
5020/545 846 848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 1474 5053/51 58 5061/133
5075/35 128 5083/1 444
@PATH: 633/509 320/219 280/5555 5020/1042 4441