@MSGID: 3573.fido_ftscpubl@1:135/115 2c264134
@REPLY: 2:2/29 37c54414
@TZUTC: -0600
@PID: Synchronet 3.20c-Linux master/1f5447a39 Feb 21
2025 GCC 14.2.0
@TID: SBBSecho 3.23-Linux master/1f5447a39 Feb 21
2025 GCC 14.2.0
@BBSID: PALANTIR
@CHRS: CP437 2
-=> Tim Schattkowsky wrote to Dan Clough <=-

 TS>> - often writing a fido messages feels crippled compared to
 TS>> an email, mostly because of the lack of support for embedded images and
 TS>> attachments, but also because text formatting becomes an issue. This,
 TS>> providing compatible mechanics for transporting larger messages with
 TS>> richer content is a major area for advancement. This means option more
 TS>> reliable text formatting and the inclusion of Images. Something that is
 TS>> simple to implement based on existing internet- and FTSC standards.

 DC> I don`t mind going on record here to say that I`d be opposed to this.  I
 DC> don`t want "richer content" in Fidonet messages.  I want them to remain
 DC> as plain text.  If I want fancy formatting and images, I`ll use some
 DC> other platform for that.  I like that Fidonet is plain and simple.

 TS> And other people sometimes like to send a screenshot to explain their
 TS> problem. The ability to get a picture through if needed is commonplace
 TS> everywhere else. While the straightforward solution would be MIME and
 TS> co, I actually also would like something simpler that just gets
 TS> pictures into the classic text messages.

Well, that may be your preference, and that`s fine.  I suspect the 
majority of Fidonet users would disagree with that.  One solution, that 
I see frequently, is to put a link to a webpage with a screen capture or 
whatever image into the message.  Works fine.

 TS> But the interesting part of your response is: Like many others, you
 TS> seem rather uninterested in true advancement. Instead, people calling
 TS> themselves the whatever police want to be important in advising others
 TS> about character encoding. Maybe it helps their ego. It certainly doesnt
 TS> help Fidonet to get better.

I don`t really care about any of that character encoding stuff, myself.  
I do think that you seem to equate "better" with "advancement".  That 
isn`t always true, especially when "better" is usually a subjective 
thing interpreted differently by different people.  Sometimes, *simple* 
or *how-it-is-now* is better.

I`d also like to remind you that it is *NOT* the charter of the FTSC to 
advance or improve anything.  It`s to document and standardize the 
current methods/practices of Fidonet.  You`ll do well to remember that, 
rather than pushing a personal agenda.



... He does the work of 3 Men...Moe, Larry & Curly
=== MultiMail/Linux v0.52
--- SBBSecho 3.23-Linux
 * Origin: Palantir * palantirbbs.ddns.net * Pensacola, FL * (1:135/115)
SEEN-BY: 1/19 120 123 16/0 18/0 19/37 30/0 50/109
104/117 106/201 123/0 25
SEEN-BY: 123/130 180 755 3001 3002 129/215 132/174
135/0 115 205 220 240 363
SEEN-BY: 135/366 382 385 388 390 391 142/104
153/7001 7715 154/10 203/0 220/6
SEEN-BY: 221/0 1 6 222/2 229/426 240/1120 5832
250/1 261/1 275/100 1000
SEEN-BY: 280/464 5003 5555 292/854 301/1 113
310/31 320/119 219 319 2119
SEEN-BY: 322/762 326/101 335/364 341/66 423/81
460/58 633/509 712/1321
SEEN-BY: 2320/105 3634/0 12 24 27 56 57 58 60
119 5020/545 846 848 1042 4441
SEEN-BY: 5020/12000 5030/49 1081 1474 5053/51
5061/133 5075/128 5083/1 444
@PATH: 135/115 3634/12 320/219 221/1 301/1
5020/1042 4441