FTSC_PUBLIC-------------- < Пред. | След. > -- < @ > -- < Сообщ. > -- < Эхи > --
 Nп/п : 23 из 100
 От   : Tim Schattkowsky                    2:2/29            28 фев 25 19:14:52
 К    : Rob Swindell                                          28 фев 25 22:03:02
 Тема : Re^3: Nomination
----------------------------------------------------------------------------------
                                                                                 
@MSGID: 2:2/29 37c54424
@REPLY: 32860.ftsc_pub@1:103/705 2c268322
@CHRS: IBMPC 2
@TZUTC: 0100
//Hello Rob,//

on *27.02.2025* at *20:36:22* You wrote in Area *FTSC_PUBLIC*
to *Tim Schattkowsky* about *"Re^2: Nomination"*.

 RS>   Re: Re^2: Nomination
 RS>   By: Tim Schattkowsky to Rob Swindell on Thu Feb 27 2025 03:30 pm

 >> Hello Rob,
 RS>  >
 >> on 27.02.2025 at 7:05:46 You wrote in Area FTSC_PUBLIC to Tim Schattkowsky
 >> about "Re: Nomination".
 RS>  >
 >>  >> this area we see clearly that in reality there is almost no CP437 and
 >> a
 >>  >> busload if IBMPC ...
 RS>  >
 >>  RS> Are you talking about the CHRS kludge values?
 RS>  >
 >> Yes.
 RS>  >
 >>  RS> Here`s the counts as I see for this area currently:
 RS>  >
 >>  RS> $ grep -c CHRS.*IBMPC
 >>  RS> 70
 RS>  >
 >>  RS> $ grep -c CHRS.*CP437
 >>  RS> 516
 RS>  >
 >>  RS> $ grep -c CHRS.*UTF-8
 >>  RS> 686
 RS>  >
 >> Okay, you just figured out what people are TALKING about ;) Searching for
 >> actual kludge values may yield different results.
 RS>  >
 >> Anyway, my search was also wrong. Correct results for my message base
 >> (dating back for this area to 2006, cannot say if there are holes in time)
 >> are:
 RS>  >
 >> IBMPC: 2245
 >> CP437: 3385

 RS> There are other charsets too, most importantly: ASCII

 >> Different numbers, but still they show that there is a quite lot of usage
 >> of IBMPC and you have to admit, that this echo might attract more than
 >> average of CP437 advocates.
 RS>  >
 >> Simple question: Name advantages and disadvantages of using CP437 in
 >> outgoing messages!

 RS> If the message only contains 7-bit ASCII chars, I think it should fly the
 RS> "ASCII" CHRS kludge value, not CP437. Hopefully that`s what this message
 RS> is reporting! :-)

 Generally, this is more about the system capabilites than the actual
message. So even if most messages from a user of a certain system are
plain ASCII, there may be all thos borders and ASCII art that are
sometimes also used that need a clear definition beyond ASCII. 

Regards,
Tim

--- WinPoint 415.0
 * Origin: Original WinPoint Origin! (2:2/29)
SEEN-BY: 2/29 1000 50/109 104/117 221/1 229/426
240/1120 280/464 292/140 789
SEEN-BY: 292/854 8125 301/1 335/364 400/2992 410/9
421/79 790 463/68 5020/715
SEEN-BY: 5020/846 848 1042 4441 12000 5030/49 1081
1474 5053/51 5061/133
SEEN-BY: 5075/128 5083/1 444
@PATH: 292/854 5020/1042 4441



   GoldED+ VK   │                                                 │   09:55:30    
                                                                                
В этой области больше нет сообщений.

Остаться здесь
Перейти к списку сообщений
Перейти к списку эх