@MSGID: 2:5023/24.2868 275436c3
@REPLY: 2:5059/38 6a5413a8
@CHRS: CP866 2
@PID: wfido 0.2
@TID: FTN::Pkt 1.02
@Posted: 13 Jul 26 22:12:44
Hello, Andrey!

  AM> У меня линукс юникодный, но голдед и весь остальной фидософт
работает под ним в кодировке 866. Я захожу на ноду удаленно и выбираю в
терминале или ssh клиенте нужную кодировку.

Т.е. если у меня и клиент - десктопный Linux/*BSD, то только через pterm?

 AM>>> Но у меня уже готов новый комп под ноду, я решил уйти на ARM.

 AS>> Какая именно платформа, если не секрет?

 AM> NanoPC T6. 8 ядер, 16 Гб памяти. Вот такой девайс получился:
 AM> http://photo.pclovers.ru/albums/userpics/10001/P1040084.JPG

1U - это правильно. :-) Отверстия для портов пришлось нарезать?

 AS>> Сам с 2020-х основную инфраструктуру держал на Pi 3 B+, с 2022 начал
 AS>> потихоньку переползать на 4 в максимальной комплектации (как узнал,
 AS>> что под неё ESXi есть). Другого SystemReady SR- (или, хотя бы,
 AS>> ES-совместимого) пока не находил. :-( А будущее ARM - ИМХО, только за
 AS>> таким.

 AM> Зачем ESXi, если можно использовать просто KVM?

 В теории - поверхность атаки у ESXi меньше, а KVM-хост - это, в
первую очередь, обычный Linux-сервер, который надо укреплять так же серьёзно,
как любой другой. Плюс, перед этим я успел прочитать, каким костылём
разблокировали HYP на 2-ой малинке и, не зная, требуется ли он для 4 -
предположил, что, возможно, в ESXi он уже предусмотрен - так же, как для
некоторых других особенностей платформы/UEFI. На практике - да, с VMFS мучений
много, да и статью про шифровальщик для ESXi я увидел уже после того, как
пару хостов с ним развернул.

 Так что да, на малинку - только KVM или, может быть, Xen. Есть
ещё bhyve, но ему нужно уже что-то более серьёзное, например, с GICv4.
Одно понятно - при 8 Гб физики уже пора задумываться о виртуализации
(особенно, когда такая малинка всего одна, а где-то рядом с фряхой хочется
ещё, например, Android для раздачи KVN с фирменным клиентом запустить).

 AM> 98-я точно не взлетит, даже облегченная. 95-я еле шевелится на 4 Мб памяти.
 AM> Даже пробовать не буду.

 С помощью PCem и setup /NM удалось выяснить, что 98SE хватает
тройки (а ME - четвёрки). ОЗУ, конечно, там было больше, тем более, на
физике, даже выделенной под DOS/9x, у меня минимально 112 (после вычета 16
для нужд iGPU). Хотя, конечно, один раз выделить виртуалке именно 4 Мб
пришлось - хост был на MacOS 9, у него самого было 128, и при попытке
выделить виртуалке больше - MSVPC ругался, что виртуалку придётся подкачивать.
Дамп с физики, конечно, нормально загрузился, но конфигурацию досовского
Links2 с увеличенными буферами пришлось сбрасывать.

 Так что, засматриваясь на Pocket386, уже думал, как буду к его
метрам свой типовой конфиг адаптировать - потому что, познакомившись с SSD
(а в Pocket386 - именно "SSD"), теперь своп принципиально отключаю
(либо, если от него зависит гибернация - оставляю, но с vm.swappiness=0). И
вот с выключенным свопом - 128 уже становится минимумом для 98SE.

 Если серьёзно, то в ситуации, когда ОЗУ именно 4 Мб - тогда уже
максимум 3.11 (которой нужен если не MS-/DR-DOS, то, как минимум, EMM386 из
их состава) или, если нет необходимости в конкретных Win-приложениях, то
DV/386 (которому, похоже, тоже нужен именно QEMM, а не JEMM*).

 А сам, наверное, попробую TASKMAX из DR-DOS. Ему, правда, для
V86-многозадачности тоже нужен фирменный EMM386, но, надеюсь, они же присутствуют в
DR-DOS Enhanced 7.01.08. :-) И, если получится, наверное, его и оставлю, а
то недавно наткнулся на репозиторий с описанием архитектуры API у DV -
и критикой в отношении того, как он перенаправляет прерывания...

С наилучшими пожеланиями, Alexandr Shliakhov.

--- wfido
 * Origin: Сисоп спит - служба идёт (2:5023/24.2868)
SEEN-BY: 46/49 50/22 72 109 104/117 301/1 455/19
460/58 463/1104 466/50 466
SEEN-BY: 469/335 4500/1 5015/46 255 5019/40
5020/715 828 830 848 1042 2140
SEEN-BY: 5020/4441 5858 12000 5023/12 19 24
5026/99 5028/68 5030/49 722 1081
SEEN-BY: 5030/1474 1997 5031/71 78 5053/51 58
5058/104 5059/37 38 5061/133
@PATH: 5023/24 5020/1042 4441