@MSGID: 2:280/5555 6885f8a4
@REPLY: 2617.ipv6@1:154/700 2cea28b6
@TID: FMail-W32 2.3.0.1-B20240319
@
RFC-X-No-Archive: Yes
@TZUTC: 0200
@CHRS: CP850 2
Hello Nick,

On Saturday July 26 2025 09:38, you wrote to me:

 NB> And you always will run into those walls. This is somewhat comparable
 NB> to sysops that still wish to run BBS software from the 80s/90s, that
 NB> don`t and will never support things like a TZUTC kludge. It`s
 NB> ultimately their choice.

 The effect of not supporting TZUTC is less than the effect of not
supporting IPv6 will be. And, yes it is ultimately the choice of the sysop.

 >> For those confronted with te reality of IPv4 exhaustion and the
 >> shattered brick wall of denial, there is brick wall #2. Hang on to
 >> IPv4 no matter what tricks it needs.

 NB> Some people don`t like change, until they`re ultimately forced to do
 NB> so. If IPv4 is ever fully phased out, my guess is Fidonet will lose
 NB> another big chunk of nodelisted sysops. Much like when darktech.org
 NB> and no-ip.com were abandoned, but on a bigger scale.

Possibly. Read on...

 IPv4 will stay around for quit some time. It won`t go out with a
bang, it will just fade away. Like IPX/SPX. For all intents and purposes
IPX/SPX is gone, or at least it does not play a major role any more. It
is gone from my house, but surely it will still be in use somewhere.
Something similar will probably happen to IPv4. In the long run there is no
business case for keeping both protocols. So when "everyone" has IPv6 the
benefits of maintaining support for IPv4 along with IPv6 will eventually no
longer outweigh the cost and affort so manufacturers and providers will
eventually stop support for IPv4. Like support for IPX/SPX has stopped.

 That will not happen tomorow. I may or may not live to see it.
What will happen in the foreseaable future and is already happening in
sone parts of the Internet is that providers no longer offer a globally
routable IPv4 address to their customers, they will have to make do with
CGNAT.

 >> IPv4 exhaustion may not be a serious problem for the incumbents in
 >> parts of the world where IPv4 was historically issued as if it
 >> would last forever.

 NB> I imagine some of these bigger ISPs, mine included (Spectrum), bought
 NB> up a ton of IPv4 blocks because they saw all of this coming and could
 NB> afford to take it all away from smaller ISPs for themselves. Heck,
 NB> there may even be enough IPv4 addresses at these large ISPs to go
 NB> around still, but they are hoarding them for their own (current and
 NB> future) customers.

 Ever since the well of IPv4 fell dry, there has been a market for
IPv4 adresses. And when demand exceeds supply, the price goes up. And
with dynamic prices speculation and hoarding comes into play. But in the
early days there was no level playing field. Some early major players
were issued very large blocks of IPv4. And some have sold it what they
did not need, some are still sitting on it. In the meantime the peak
is history. Price for an IPv4 address has peaked at about $60 a
couple of years ago. Now it is around $40. So some of the hoarders have
fished behind the net alraedy.

 NB> While I don`t follow the situation very much, nor do I have any
 NB> experience with it (I have native "dynamic that never changes unless I
 NB> change hardware" IPv4 that I have always had, as well as native
 NB> "dynamic that never changes unless I change hardware" IPv6), but do
 NB> you think these bigger ISPs rent out some IPv4 addresses to smaller
 NB> ISPs just so they can do said DSLite kind of setups?

 NB> Is this DSLite setup a bunch of private addresses not open to the
 NB> outside, that run off of one or a few public addresses so they
 NB> basically disable any incoming traffic so they can make more use of a
 NB> single IPv4 address?

 Full DUal Stack is a technology where IPv4 and IPv6 are on the
same carrier as "equals" next to each other. DsLite is a technology
where the main connection is IPv6 only and IPv4 is offered as a service
via a 4in6 tunnel. DsLite is always combined with CGNAT. But CGNAT is
also used in other settings.

 CGNAT stands for Carrier Grade NAT. A means to share IP addresses
among many users. It is basically the same as the use of NAT in your
home network, but the process takes place at the site of the provider.
The range 100.64.0.0/10 has been set aside for the "private" side of
the CGNAT network. But some providers also use 10.x.x.x or some other
RFC 1918 range. The use of 100.64.0.0/10 avoids conflicts with local
adresses of the user.

 Anyway, what is relevant to Fidonet is that with CGNAT the user no
longer has a globally routable IPv4 adress for himself. He can no longer
run a server. No server, no incoming calls.

 Accepting incoming calls is an essential part of running a Fidonet
node. It is possible to run a Pvt node, but the network can not
function without nodes capable of accepting incomng calls.

 Presently this affects only a handfull of nodes. But if this
practise becomes more common, it may have a large impact on Fidonet and we
may indeed see the numbers of nodes drop when IPv6 adoption does not
rise in respons.


Cheers, Michiel

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303
 * Origin: he.net certified sage (2:280/5555)
SEEN-BY: 19/10 50/109 154/10 203/0 221/0 6
240/1120 5832 250/1 280/464 5555
SEEN-BY: 301/1 310/31 460/58 463/68 5000/111
5015/46 5019/40 5020/329 545 715
SEEN-BY: 5020/830 846 848 1042 4441 12000 5022/77
5030/49 1081 5053/51 58
SEEN-BY: 5058/104 5060/900 5061/133 5075/35 128
5083/1 444
@PATH: 280/5555 5020/1042 4441