@MSGID: 2@news.kraft-s.ru> da6c9922
@REPLY: 1@news.kraft-s.ru> 111d8314
@REPLYADDR 1304 <digit1304@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 1304
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 2@news.kraft-s.ru>
@RFC-References: 6@news.kraft-s.ru>
1@news.kraft-s.ru> 2@news.kraft-s.ru> 1@news.kraft-s.ru>
9@news.kraft-s.ru> 1@news.kraft-s.ru>
@TZUTC: 0400
@PID: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64;
rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
01.09.2023 12:56, Alexei Krasilnikov пишет:
> Le 01.09.2023 ? 12:08, 1304 a ?crit :
> 
.
> Для <<фацилитарной>> сможешь наподобие раскидать?

Данная функция определяет речь как некий пароль, который по словарному 
составу, манере разговора и прочему, упрощает поиск, установление и 
поддержание контактов с нужными индивидами

>> Написанный с ошибками текст воспринимается тяжелее грамотного. Это 
>> факт, основанный на том, что образ слова сформирован в зрительной 
>> памяти, а исковерканное слово приходится дополнительно анализировать.
> 
> Это опять же все та же социальная функция. Абсолютно словарно грамотный 
> текст с редкими научными терминами большинством воспринимается сложнее, 
> чем научно популярный обычными словами на туже тему. Вода проще для 
> понимания большинства, чем Дигидрогена монооксид. Но использование 
> второго - это просто маркер тому, кто его использует.

Это два разных текста. Но если взять один и тот же текс написанный 
правильно и с ошибками разница также будет очевидна.


>> До определенного момента. 
> Искажающий норму никогда не начнет настолько коверкать язык, чтобы 
> пропала основная коммуникативная функция, будь уверен. Ибо тогда это 
> просто перестанет быть языком.

Уверен, что авторы  "кокрастыке не брет", "навоз и ныне там", "не успела 
съэрегировать" отдают себе отчет в том, насколько далеко в пренебрежении 
правилами можно зайти? Нужно очень хорошо знать правила, чтобы для себя 
такие рамки определить.


>> Это начало дороги в никуда. Допускаю такое по незнанию, но превращать 
>> это в принцип нельзя.
> Этот принцип вне зависимости от нас существует.
> Иначе бы ты до сих пор писал чтонить типа "Не лепо ли ны бяшить братия..."

Не впадайте в крайности. Любой процесс, и язык в том числе, нужно 
рассматривать диалектически: норма тормозит развитие, но не исключает 
его. И, во-вторых, скорее уж этот диалог шел бы по-французски.

>> А как быть с теми, кто использует ударения как положено? Ангелы на 
>> небо заберут?
> Для неиспользуемых ударений? 

Если б они были неиспользуемые - в словари не попали бы.

>Никак не быть. Всем просто понятно что они 
> лингвво-фрики-задроты. Пусть живут, пока норму не поменяют. Благо их не 
> много.

Испражняться и трахаться гораздо удобнее там, где таковая нужда застала, 
однако большинство людей так не поступают. То же и с языком. 
Безграмотность вокруг проистекает от недостатка образования, а не из 
принципа. Так что надежда есть.


> Иначе быть не может.
> 

Ну вот со "звОнит" не случилось. С "кофе" тоже. 30 лет назад 
употребление "кофе" в среднем роде встречалось через раз. Сейчас почти 
не слышу. Просто кофе в нашей жизни стало больше и люди разобрались. Не 
задротами едиными, то есть...

1304
 --- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
 * Origin: организация не указана (2:5075/128)
SEEN-BY: 301/1 467/888 5001/100 5005/49 5015/255
5019/40 5020/715 848 1042
SEEN-BY: 5020/4441 12000 5030/49 1081 5058/104
5061/133 5075/35 128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441