@MSGID: 2:280/5555 683988d4
@REPLY: 2:460/5858 68383ca9
@TID: FMail-W32 2.3.0.1-B20240319
@RFC-X-No-Archive: Yes
@TZUTC: 0200
@CHRS: UTF-8 4
Hello Stas,

On Thursday May 29 2025 13:15, you wrote to me:

 MvdV>> But it is not entirely out of your control. To use the .ru TLD
 MvdV>> for your host name is a choice.

 SM> This is a strictly technically reasonable decision.

That is not how it is percieved...

 MvdV>> You could use a neutral TLD like .org, .net or .com instead of
 MvdV>> a country related TLD.

 SM> Konstantin Kuzov 2:5019/40 is the host master of g0x.ru. I use the
 SM> domain name for free. This is dynamic DNS. It is very well automated
 SM> and updates take effect on other DNSes within a minute. Why should I
 SM> refuse it?

 It is not for me to decide of you should use it or not. I am
merely pointing out to you how you choice is perceived. To me it looks
like a political choice.

 The fact that you claim to have the gift of bilocation - via your
node in Moscow - does not help either. Plus that the location of node
460/16 is listed as "Simferopol-Russia". Sotty, Simferopol is Cremea, not
Russia. Don`t tell me that is a purely technical decision.

 MvdV>>  I don`t think there is much you can do about the country code
 MvdV>> in the telephone number other than just drop it. Which may be
 MvdV>> an option.

 SM> It can`t be an option for me. We have a PSTN out only node in our
 SM> network to which I must to deliver mail.

I see no POTS only node in net 460...

 MvdV>> The majority of Fidonet nodes is IP only.

 MvdV>> Or at least do you need to advertise it in the nodelist?

 SM> Yes. I must.

 why? If it is only for that one pesumed POTS only node in net
460, it can be dealt wuth by a private nodelist.

 SM>  In other side it is a good case to bring into accordance
 SM> the nodelist with FPD

FPD??

 SM>>> It need to be sure that it is indeed a dead network, and not
 SM>>> just that you have no connection to it.

 MvdV>> Even in a county at war it should not have to take so long to
 MvdV>> make reasonably sure a net is dead.

 SM> Did you know how to be be sure under conditions of partial IP address
 SM> blocking?

 If the "partial IP blocking" makes the node unreachable fro inyone
alse then the node is unreachable and the nodelist should reflect that
reality.

 MvdV>> You will never have 100.00% certainty but that is not needed.

 SM> It strongly needed. Any node is essential.

Gost nodes are not essential.

 MvdV>> Time to clean up. One way or another.

 SM> Propose the safe way.

 There is no safe way. 100% safety is an illusion. But if you
postpone action for that reason, you will end up with ever moe garbage.


Cheers, Michiel

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303
 * Origin: Nodelist Police Station (2:280/5555)
SEEN-BY: 221/0 280/464 5555 301/1 310/31 341/66
455/19 5001/100 5015/255
SEEN-BY: 5019/40 5020/715 848 1042 4441 12000
5030/49 722 1081 5053/58
SEEN-BY: 5061/133 5075/35 128
@PATH: 280/5555 5020/1042 4441