@MSGID: 2:5001/100@fidonet 6a6563c3
@REPLY: 2:280/464 6a6498c8
@CHRS: CP850 2
@TZUTC: 0000
@PID: FidoMail dev
Hello Wilfred!

In a message of 25 Jul 26 13:06, Wilfred wrote to Tommi:

 WvV> So the IVM flag is pointless?

"Not yet, Kameraden! Not yet!"(c)Das Boot.

I`ve successfully tested the following nodes today with second version
of VModem tester:

2:423/81, mailer T-Mail 2608.OS2/C50
2:371/52, Xenia/2 Mailer 1.99.00
2:334/403, BT/2 2.60XE
2:5025/2, The Brake! Mailer 718.a15

"Data channel" was established successfully, so it appears that my
implementation is correct (I really hope so).

What is really strange is that some nodes answer with a different
protocol on the VModem port.

And as long as I`ve already implemented VModem protocol - I hope to
announce its support in nodelist soon ;)


See you,
        dp.
--- FidoMail dev
 * Origin: livin` on the edge (2:5001/100)
SEEN-BY: 455/19 5001/100 5015/46 255 5020/715 848
1042 1146 4441 12000
SEEN-BY: 5030/722 1081 5051/44 5053/58
@PATH: 5001/100 5020/715 4441