@REPLY: 2:280/464 6a92ac58
@MSGID: 2:5075/35@fidonet 6a92b085
@CHRS: CP850 2
@TZUTC: 0300
@TID: hpt/nbsd 1.9 2024-03-02
Hello Wilfred!

Saturday August 29 2026 11:50, you wrote to me:

 ES>> This is acceptable, and they also serve as backups for each
 ES>> other. If the IP address changes, the DNS record can be quickly
 ES>> updated. And if the DNS record becomes unavailable for any
 ES>> reason, there is still a backup.

 WvV> How "often" does that happen? Almost never. I think adding the IP
 WvV> number as extra INA, is unnecessary bloat in the nodelist.

 In this case, as far as I know, the sysop was having trouble
updating the DNS record on this host, and it was faster to make the
changes in the nodelist, after which the records on binkp.net and
fidonet.net were automatically regenerated. Connectivity was restored.

 WvV> What if all nodes did this? Even the nodes with IPv6 addresses?

 I don`t see any problems with this at all :) And if all nodes do
this, there will be far fewer issues with expired domain names in the
node list and stale DNS records. Moreover, FTS-5004 specifically calls for
this method of populating the DDN, and a CNAME pointing to an existing
name is simply an alternative.


Eugene

... It`s full of stars!
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20260828 (NetBSD 11.0 Intel Core Haswell)
 * Origin: FireFox Station (2:5075/35)
SEEN-BY: 221/0 280/464 5003 5555 301/1 310/31
335/364 341/66 5001/100 5015/46
SEEN-BY: 5019/40 5020/715 1042 1146 4441 5030/1081
5051/44 5053/58 5075/35
@PATH: 5075/35 280/5555 5053/58 5020/715