@MSGID: 2:6035/66.3 69d812ac
@PID: GED-NSFW32 1.1.5-20090710
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0300
@TID: hpt/w32-mvcdll 1.4.0-sta 16-02-06
Здpавствуй, All!

----------------------------------------------------------------

  В каждом писателе живёт маленький Гитлер

----------------------------------------------------------------

 Обожаю такие провокационные заголовки. Но не потому, что отношусь к
поколению соцсетей. Хотя мы выучили, что хорошее начало должно привлекать
внимание. Дело не в этом. Важнее реакция. Читатели из числа калек по перу
возмутятся: "Я не такой!", "Да кто он такой?!" И вот это уже интересно. Всегда
найдутся те, кто захочет выразить себя в комментариях. Кто-то назовёт схему
троллингом, я же отношу её к сфере лингвистических социальных экспериментов. Нам
не дано предугадать, как слово наше отзовётся? Я многократно убеждался в
обратном. Нельзя недооценивать предсказуемость... А всё, что предсказуемо и
поддаётся подсчёту, то управляемо. Но начнём мы с философского вопроса.

Цена творчества

 Здесь и далее под словом "художник" я буду понимать самое общее
значение, выражаемое английским "artist" (от "art" - "искусство"), т.е.
творческого человека в широком смысле слова. В каком-то роде я тоже художник,
да. Так пусть сотворцы и соратники не обижаются, что я озвучиваю простой
и беспощадный факт - художник состоит к обществу в положении
паразитарном. Мы не сеем, не пашем, не крутим гайки - не участвуем в создании
какой-либо прибавочной стоимости. Не создаём "товары группы Б" - то, что можно
как-то непосредственно употребить. Не занимаемся (за редким исключением)
врачеванием или образованием. То есть не создаём "товары группы А" - средства
производства. Человек, вылеченный доктором и обученный педагогом, как ни ужасно,
относится к ним. Не добываем ни уголька, ни нефти, ни прочих полезных
ископаемых. Напротив, художник всё вышеперечисленное регулярно растрачивает - на
свои произведения и на себя любимого.
 И тем не менее человечество почему-то терпит таких паразитов с самых
давних времён. Почему? Можно много дискутировать о сакральных значениях
наскальных рисунков, ритуальных танцах и мистических песнопениях. Но, не
растекаясь по частностям разных Мельпомен и Терпсихор, обобщим всю нашу
разнообразную художественную деятельность до простой утилитарной функции - мы
овеществляем идеалы. Превращаем мысленную конструкцию в предмет, передаём концепции
через образы, которые можно услышать, увидеть, в ряде случаев пощупать, а
главное - сохранить и передать через века и поколения в отрыве от бренного
человеческого тела.
 Полезна ли такая деятельность для общества? Конечно. Но кто готов
заплатить за неё? Только тот, кто обществом управляет. А это подводит нас к
извечной дихотомии...

Власть и её художник

 Не имея возможности создавать стоимость, художник вынужден браться за
заказы тех, кто эту стоимость готов заплатить. И только в идеализированных
лубочных картинках - это некая широкая аудитория почитателей . В реальности
между зрителем и творцом всегда находится прослойка в виде издателя,
продюсера, прокатчика - как центра концентрации финансовых потоков. Поэтому, так
или иначе, художник зависит напрямую именно от такой группы людей -
хозяев капитала, а значит, и власти. В разные времена это могут быть
разные люди и институты - от лично короля Людовика, католической церкви и
папского трона до руководства Третьей Республики и ЦК КПСС. И тут мы снова
не станем углубляться, когда и чьи интересы претворял в жизнь тот или
иной правящий класс. Факт лишь в том, что именно правящий класс (каким
бы он ни был) и является той рукой, в конечном итоге кормящей
художника.
 Всякому ли художнику это нравится? Нет. Всякий ли это понимает? Вряд
ли. Но не ощущать этого он не может. А почему? Как и завещал нам сэр
Исаак Ньютон в своём третьем законе, возникает и встречное давление
ответных сил. Новая система координат, где взаимодействующие объекты меняются
местами...

Художник и его власть

 И речь тут не о каких-то глупостях или смутьянах, желающих делать
политические заявления и в одиночку мочиться против исторического процесса. Они
остаются на попечении эволюции. Судьба их незавидна. Вопрос куда интереснее и
психологичнее. Регулярно работая с идеалами и их опредмечиванием, мы - художники -
считаем, что разбираемся в этом лучше всех прочих. Мы, конечно, можем быть
не признаны и не поняты. Но сами-то мы признаём за собой, что поняли
идеалы. А значит, кто, если не художник знает, лучше всего, как всё "взять
и поделить". Не правда ли?
 И особенно лестно это соотносится с концепцией идеального государства
Платона, где во главе общества стоят не ремесленники, торговцы или воины, а
философы - люди, познающие не вещи и явления, а именно их идеальные сущности
- всё те же художники.
 История, впрочем, давала шанс художникам не достаточно часто. В
редкие же случаи эксперимент оказывался не очень удачным. Печально известен
погибший артист Нерон. Куда более удачливы были музицирующие Томас Джефферсон
и Франсуа Миттеран, но творческие таланты в данном случае рано отошли
на второй план. Одиозный герой из заголовка, при всём к нему отношении,
был весьма техничным художником. И, возможно, в обстоятельствах
альтернативной истории мы сейчас обсуждали бы особую австрийскую школу, совместившую
лёгкость и прозрачность акварели с чёткостью и геометрией графики. Но, может,
и он не был настоящим художником? И в конце концов решил
реализовываться на поприще управления человеческими массами, но почему-то напрочь
забыл о собственном искусстве. По крайней мере, в истории не зафиксированы
персональные выставки Гитлера с добровольно-принудительными походами на них немецких
школьников. Совсем другое дело некоторые отечественные кинорежиссёры. Да и члены
писательского сообщества нет-нет, да и издадут свою книжку за бюджетные средства.
Могут и премии друг дружке пораздавать. Да и это всё не про искусство, а
про презренный металл. Пошлость, в общем-то...
 И если учёные честно признают, что удовлетворяют личное любопытство
за государственный счёт. То настоящий художник в той же ситуации должен
не потакать своему Мамону, а тешить тщеславие более высокого порядка.
Взращивать то, что я бы называл...

Внутренний диктатор

 Вот тут надо пройтись по конкретике. Всё-таки живопись, танец, а тем
более музыка - искусства во многом абстрактные. Не этим ли вызваны провалы
диктаторов прошлого? Другое дело мастера письменного слова разной степени
художественности. Текст - максимально доступен, информативен и при этом достаточно
гибок. Он может быть как образным и аллегоричным, взывая к эмоциональному
отклику, так и предельно лаконичным, максимально конкретным, как приказ, как
указание к действию. И этим с разной степенью эффективности для управления
массовым сознанием пользовались авторы во все времена - от откровений Библии
до манипулятивных опусов Солженицына. Неудивительно, что родоначальники
постмодернизма заявляли, дескать, весь мир - это текст. Письменное слово,
возможность записать и сохранить мысли для будущих поколений - открытие,
сравнимое с укрощением огня и изобретением колеса - основа всей нашей
цивилизации и культуры. Так кому же, как не писателям управлять этим миром?
 Писатели регулярно создают миры, экспериментируя с социальными
структурами и типами общественного устройства. Моделируют максимально сложные
ситуации с нравственными дилеммами, и решительно разрубают их, как Гордиев
узел. Создают и убивают героев десятками, а иногда тысячами. Как ни крути,
а это один из важнейших навыков для работы с людьми.
 Да и в плане отстаивания персональных границ писатели, как никто,
оберегают свой суверенитет, жесточайшим образом сражаясь с враждебными
редакторами. Что же касается решения читательского вопроса... Каждый писатель
стремится к постоянному расширению творческого пространства не только на Восток
или Запад, а вообще по всем возможным направлениям.
 Но не стоит очаровываться этими общими свойствами и кажущимися
сходствами. У каждого в голове сидят свои собственные мысли, мыслищи и мыслишки.
Одним нужна "Великая Россия" под хохлому, другим "Красно-зелёная империя",
третьим... Ох... Внутрь лучше и не заглядывать. И ещё хорошо, когда кипение
возмущённого разума выплёскивается в очередной книжке, изданной с союзписовской
господдержкой, или булькает в комментариях какого-нибудь веб-ресурса. Нервозно.
Истерично. С разбрасыванием слюны и рук в разных жестах. И чем дольше
наблюдаешь, тем яснее становится - в каждом сидит маленький литературный фюрер.
 Площадь со множеством трибун и знамён. Иронично только, что она уже
почти пуста... И выкрики одного маленького диктатора выслушивает другой
такой же. Блиц-крики. Блиц-кригов не предвидится.

 И всё-таки я немного завидую таким своим калекам по перу... Часто
уже немолодые люди, не щадя своей нервной системы и желудочно-кишечного
тракта, они всё ещё ведут какую-то свою тотальную войну. Может, сказать им,
что в условиях отсутствия монополии на текст, их навык нажимания по
клавишам уже не является вундерваффе? Но ведь не поверят! Да... На западном
фронте без перемен.

----------------------------------------------------------------

* Originally in ru.ignatov
* Crossposted in obec.pactet

С уважением - Dmitriy
--- -
 * Origin:  (2:6035/66.3)
SEEN-BY: 50/8 22 109 301/1 450/68 463/68 469/122
4500/1 5000/111 5010/352
SEEN-BY: 5015/46 5019/40 5020/113 290 400 545 570
715 830 846 848 921 1042
SEEN-BY: 5020/1146 3452 4096 4441 12000 5022/2 128
5023/24 5028/66 5030/49
SEEN-BY: 5030/115 1081 5034/13 5053/51 5055/73
5057/19 5058/104 5061/15 133
SEEN-BY: 5068/45 5075/128 5083/444 6035/3 66
6078/80
@PATH: 6035/66 3 5020/715 1042 4441