@MSGID: 2:221/1.58@fidonet 09155d9e
@REPLY: 1075.fido_points@1:135/115 28df3bf3
@PID: OpenXP/5.0.57 (Win32)
@CHRS: ASCII 1
@TZUTC: -0400
Hello Dan!

** On Friday 02.06.23 - 08:50, you wrote to Alan Beck:

 AB>> Being a point is great, you just poll your bossnode and the mail
 AB>> comes in, easy peasy.

 DC> Yes, I understand that.  But it`s also easy to grab a QWK packet from
 DC> (my) BBS and read/reply that way.  So... point has no advantage there.

Pointing can be faster.  With OXP, the command to poll are  
three keystrokes:  N A 


 DC> I like using QWK, and the whole point of my questions is
 DC> to find out if operating as a Point would be any better.
 DC> So far I`ve not seen any indication of that.

You just gotta give OXP a try to see what`s different and/or  
better.

For me, it`s the database-like storage of messages following a  
poll.  Unlike QWK were you have to keep track of each  
particular file and/or read/reply to all the messages in a  
single QWK at a time, the database result allows archiving  
messages all in one place and makes it easy to find any  
particular message.

OXP allows marking individual messages for "later reply" or  
tagging them to HOLD so they don`t get deleted on a purge.

-- 
  ../|ug

--- OpenXP 5.0.57
 * Origin: The ONLY point that matters! --> . <-- (2:221/1.58)
SEEN-BY: 50/109 203/0 221/1 6 360 240/1120 280/464
5003 292/854 301/1 113
SEEN-BY: 341/66 423/81 467/888 5001/100 5005/49
5020/715 846 848 1042 4441
SEEN-BY: 5020/12000 5030/49 1081 5061/133 5064/56
5075/128 5083/444 5090/958
@PATH: 221/1 301/1 5020/1042 4441