@MSGID: 1:153/757.0 78fa5d1f
@REPLY: 1:342/201 c7786627
@TZUTC: -0700
@CHRS: LATIN-1 2
> On 26 Apr 2024, Alan Ianson said the following...
>> 
>> Really? What about Nixon?
>> 
> You missed the point... Again.... They argued this... Nixon should have been
> impeached for his non-official act of breaking into the Democrat HQ.... Bla
> Bla Bla.  Operative thing in your example... I assume Watergate is what you
> meant with Nixon... NON-OFFICIAL.

No, I never missed your point. I asked you, simply. "What about Nixon"?

> Impeach the man in the House, have a trial in the Senate... Senate convicts
> and removes him... And he`s now open for Criminal persecution, post
> impeachment.

You make the same silly argument that DT and his lawyers make before SCOTUS.

 A president may well be impeached or not. The success of
impeachment depends on the dutifulness of the congress/senate.

The GOP doesn`t have a strong record for law and order.

 A president who commits a crime could/should/would be charged with
any crimes committed regardless of impeachment.

 An impeachment and a trial are two different things. Impeachment
removes a bad actor from office. An indictment of crimes will result in a
trial. If convicted of any crimes the criminal will have to pay fines or
do time in prison depending on the outcome.

>> Well no, he never "opened" the border.

> Yes he did... He said come on up... you`ll get free phones and stay at 5 star
> hotels and whatnot...  There is a stronger argument that Biden opened the
> border up than Trump was guilty of campaign finance law issues over paying a
> porn star not to talk about a BJ she may or may not gave him.

That`s just a baseless narrative.

>> True, Joe was never involved in human trafficing.

> He enables it... Maybe they are paying the Big Guy 10%... Joe can send the
> military to the border tomorrow and shut the border down but he doesn`t
> Its also reported  that Biden has lost over 80,000 some odd kids and since he
> stopped DNA testing they have not clue who they are giving the kids over to.

The GOP killed the best border deal made that was ready to be signed.

>> Lawfare? What is it about law and order that you hate so much?

> you need to stop watching MSNBC, or Global...

No, you need to look at the facts.

>> That, like everything MAGA is completely unreasonable.
>> 
> The US is a Republic.  It is suppose to have the Constitution and the rule of
> law.

MAGA does not care about the constitution or the rule of law.

>> They took away many of the rights women have had for over fifty years so
>> I wouldn`t be surprised what they do next.
>> 
> They didn`t take any rights away... They pushed it back to the States where
> it belonged ... 10th Amendment says so...

 They sure did. Women in the USA have lost the right to privacy
and to make their own choice. 

Many women have already paid a price for this and there is more to come.

> As we see today with the Trans stuff what the Democrats feel about women`s
> rights.

"Trans stuff" has nothing to do with women`s rights.

>> I don`t think SCOTUS is going to be much help to ol` Donnie at this
>> point.

> Sorry... I heard some of the questioning... And I think it`s going in Trumps
> favor.  Like usual you post nothing to support this claim.  At least I posted
> some clips where the justices are asking questions or their questioning is
> being analyzed...
> How did you come to this conclusion... Please persuade me... Unlike the left
> I`m open to hear some new ideas.

 I am not trying to persuade you, I just don`t think SCOTUS can
under any circumstance agree to the argument Trump is making.

They will make their ruling soon enough and we`ll all know.

>> Presidents have never had immunity before and have had no trouble.

> They`ve all had immunity... Lincoln suspends Habeas Corpus... nothing...
> Roosevelt... sent Japanese to interment Camps... nothing... Truman bombed
>Japanese citizens... NOT MILITARY... CITIZENS... when he dropped 2, not 1 but 
> nuclear bombs... nothing...

Sure, Japan attacked the US and the US responded. Any questions?

> And YES... Trump told people that they had a 1st amendment right to go
> peacefully and let congress know how they feel.
> Now... I hadn`t finished my coffee and this is what I came up with...

Sure there is no question the citizens have a first amendment right.

That does not include an attack on the capitol, obviously.

> If you`re going to TTYL can you come up with a few facts to support your
> claims..

You either don`t see, or don`t care about facts.

--- BBBS/Li6 v4.10 Toy-7
 * Origin: The Rusty MailBox - Penticton, BC Canada (1:153/757)
SEEN-BY: 50/109 103/705 124/5016 134/100 153/135
143 148 149 151 757 802 7715
SEEN-BY: 154/10 30 203/0 221/0 1 6 240/1120 5832
280/464 5003 292/854 8125
SEEN-BY: 301/1 113 123 310/31 335/364 341/66 234
396/45 423/120 460/58
SEEN-BY: 467/888 633/280 712/848 770/1 3634/12
5000/111 5001/100 5005/49
SEEN-BY: 5019/40 5020/400 715 846 848 1042 4441
12000 5030/49 1081 5054/8
SEEN-BY: 5061/133 5075/128 5083/444
@PATH: 153/757 280/464 301/1 5020/1042 4441