@MSGID: 1@usenet.network> 56d4d464
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@usenet.network>
@TZUTC: 0700
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Привет, All!

=========Beginning of the citation==============
Суд инквизиции выдавался и самой инквизицией, и современной нам 
антирелигиозной литературой за суд Церкви, а его постановления -- за догму, 
поэтому стоит напомнить слова современника Галилея Декарта: "...Заключение 
инквизиции еще не догма -- для этого должен еще собраться собор".

Теория Коперника, возникшая в связи с проблемой календаря, решительно 
расходилась с общепринятыми воззрениями своей эпохи. Она производила 
сенсацию, вызывала дискуссии, стала предметом шуток обывателей. Ее 
опровергали с профессорских кафедр, с нею боролись власть предержащие, 
стремясь защитить, как мы видели, свою репутацию от нападок не в меру 
ретивых сторонников гелиоцентризма. Однако теория Коперника победила, и ее 
основные положения стали излагать в начальной школе.

Все новые научные теории с трудом входят в общественное сознание, ибо они 
требуют отрешиться от сложившихся представлений и пересмотреть 
установившиеся понятия.

В нашем столетии подобную реакцию вызывала теория относительности Альберта 
Эйнштейна. До сих пор люди, не связанные с физикой, не могут принять ни 
сокращения размеров тела при его движении, ни замедления времени в поле 
тяготения, ни скорости света как мировой константы. Несмотря на достигнутые 
успехи (блестящее подтверждение предсказанных эффектов и количественное 
объяснение ранее открытых явлений), эта теория подвергалась неоднократным 
нападкам, а ее создатель -- гонениям. В 1933 г., после прихода Гитлера к 
власти, Эйнштейна исключили из Прусской Академии наук, его имущество было 
конфисковано, а сам он был объявлен "вне закона". Теория относительности 
была "запрещена" как "наука еврейская", а за голову ее творца была обещана 
награда в 50000 марок. Только благодаря счастливой случайности Эйнштейну 
удалось эмигрировать и избежать худшей участи, чем участь Галилея. Развитие 
теории относительности позволило по-новому взглянуть на старый спор гелио- и 
геоцентризма, сторонников Коперника и Птоломея. С точки зрения теории 
относительности движение Солнца, Земли и других планет можно описать в 
системе координат, либо связанной с Солнцем (гелиоцентрическая система), 
либо связанной с Землей (геоцентрическая система), и нет никаких общих 
принципиальных оснований предпочитать одну систему другой.

В общей теории относительности проблема координат формулируется так: "можем 
ли мы сформулировать физические законы таким образом, чтобы они были 
справедливы для всех систем координат, не только для систем, движущихся 
прямолинейно и равномерно, но и для систем, движущихся совершенно 
произвольно по отношению друг к другу? Если это можно сделать, то наши 
трудности будут разрешены. Тогда мы будем в состоянии применять законы 
природы в любой системе координат. Борьба между Птоломеем и Коперником, 
столь жестокая в ранние дни науки, тогда стала бы совершенно бессмысленной. 
Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два 
предложения -- "Солнце покоится, а Земля движется" и "Солнце движется, а 
Земля покоится" -- означали бы просто два различных соглашения о двух 
различных системах координат"3. Таким образом, спор между сторонниками 
геоцентрической и гелиоцентрической систем ни в коей мере не отражает не 
только противоречий между наукой и религией, но даже противоречий между 
наукой и Церковью. Это скорее противоречие между разными научными 
представлениями, затрагивающими некоторые общественные силы своего времени. 
Мало того, критиковать религиозные представления о строении мира даже на 
основании творений святых Отцов Церкви нельзя, ибо святые, по мнению Церкви, 
святы не по правильности своих мыслей, как у марксистов их классики, а по 
своей жизни. Свв. Отцы никогда не догматизировали своих воззрений на природу 
или своих толкований библейского рассказа о сотворении мира. В этих вопросах 
они проявляли необычайную осторожность. Свт. Григорий Нисский и свт. 
Афанасий Александрийский отрицали буквальное понимание 1 гл. Книги Бытия, а 
свт. Иоанн Златоуст и богословы антиохийской школы настаивали на нем. При 
существенном расхождении их взглядов по этим вопросам свв. Отцы никогда не 
порицали за это друг друга и никому не препятствовали производить 
самостоятельное исследование природы. Отцы Церкви в таких произведениях, как 
"Шестоднев" свт. Василия Великого или "Точное изложение православной веры" 
преп. Иоанна Дамаскина пытались раскрыть содержание священных книг с точки 
зрения своего времени, защищая их от нападок современной им отрицательной 
критики. Отрицающие религию на том основании, что космогонические 
представления деятелей Церкви IV или VIII в. не совпадают с нашими, 
уподобляются тому, кто вздумал бы отрицать марксизм только из-за того, что 
теория происхождения Земли Канта и Лапласа оказалась отвергнутой современной 
наукой.

https://www.pravmir.ru/bibliya-i-nauka-o-sotvorenii-mira-opyt-estestvenno-nauchn
ogo-tolkovaniya-knigi-bytiya/
=========The end of the citation================
Юрий Григорьев. 

--- Fidolook 2007 (HV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007
 * Origin: Usenet Network (2:5075/128.138)
SEEN-BY: 46/49 50/109 221/6 301/1 460/58 463/68
469/122 4500/1 5000/111
SEEN-BY: 5001/100 5015/42 46 5019/40 5020/101 113
400 828 830 848 1042 4441
SEEN-BY: 5020/12000 5023/24 5030/49 1081 1474
5053/51 55 5054/89 5058/104
SEEN-BY: 5061/133 5068/45 5075/35 128 5083/1 444
6078/80
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441