@MSGID: 1@dont-email.me> a0e10e9d
@REPLY: 1@dont-email.me> 611f77ed
@INTL 3:770/1 3:770/3
@REPLYADDR unruh@invalid.ca
@REPLYTO 3:770/3.0 UUCP
@PID: SoupGate-Win32 v1.05
XPost: alt.os.linux.ubuntu, alt.os.linux.mageia

On 2024-04-12, Markus Robert Kessler <no_reply@dipl-ing-kessler.de> wrote:
> On Thu, 11 Apr 2024 18:43:19 -0000 (UTC) William Unruh wrote:
>
>> On 2024-04-09, Markus Robert Kessler <no_reply@dipl-ing-kessler.de>
>> wrote:
>>> Hello all,
>>>
>>> here is what I`ve done in short:
>> ...
>>>
>>> They are stored in ${CISCO_SPLIT_EXC_${i}_ADDR}, and their total
>>> number,
>>
>>  And ${CISCO_SPLIT_EXC_${i}_MASK } and ${${CISCO_SPLIT_EXC_${i}_MASKLEN}
>>
>>
>> My problem is that what I get pushed is CISCO_SPLIT_EXC_0_ADDR=0.0.0.0
>> CISCO_SPLIT_EXC_0_MASK=255.255.255.255 CISCO_SPLIT_EXC_0_MASKLEN=32
>>  Ie, everything gets routed through tun, which is completely nuts.
>
> Routes named as `EXC` should be EXcluded from being routed through tun.
> Don`t know why the above behaves like that. Maybe there`s another entry
> for that reading `INC`

Yes, there is a similar set of entries with INC which I should have been
using. It is exactly same as EXC but with INC instead.
>
>> I presume that I could just have a file with the list of addresses I
>> want sent through the tun, and include that in vpnc-script.
>
> You could set the variables / source the relevant file, and
> either overwrite the pushed variables and set new max index,
> or append them to the inherited ones and adapt max index / vector size
>
>> The problem is how do I decide what to include if I want to use a number
>> of different vpns.
>
> You could copy and create different sections for every vpn.
>
> Or, use vpnc-script as a `wrapper` file, which calls, for instance,
> vpnc-script.ubc.ca for CISCO_DEF_DOMAIN=ubc.ca
> and so on. Make sure that all env are available in the target scripts
>
>> Is it reasonably robust to use CISCO_DEF_DOMAIN=ubc.ca to decide which
>> routing  address file to use
>>
>> Also, would a mask of 0.0.255.255 be MASKLENGTH of 32 or 16?
>
> 32, but this mask hardly makes sense
Agreed. I meant
255.255.0.0 Is that 16 or 32 ?

Anyway, it seems to be working.


>
>> What I am thinking of is putting a line source
>> routes.${CISCO_DEF_DOMAIN}
>> at the beginning of the vpnc-script file
>>
>> and have that file be full of the
>> CISCO_SPLIT_EXC_${i}_{ADDR,MASK,MASKLEN) triplets with an appropriate
CISCO_SPLIT_INC_${i}_{ADDR,MASK,MASKLEN) triplets with an appropriate
>>  CISCO_SPLIT_EXC at the end.
CISCO_INC_EXC at the end.
>> (with a test to make sure that the file exists before sourcing it)
>>
>> That would seem to be much easier than the massive rewrite you did.
>
> No big rewrite from my side. To fit my needs it was enough to just add ONE
> line ( CISCO_SPLIT_EXC=`` ) It just works for my company network
>
>> Would openconnect clean up the addresses that go through the tun when it
>> is stopped?

Yes, and it does work. All the tun routes disappear when I close
openconnect.
Is there some openconnect command that tells the running version to
quit?

>
> Openconnect is calling vpnc-script for several reasons, see line
>
> #* reason                       -- why this script was called, one of:
> pre-init connect disconnect reconnect attempt-reconnect
>
> So, when openconnect is cleanly terminating (not kill -9 ...), it will
> finally invoke vpnc-script with cause `disconnect` and the original route
> is being restored
>
>>  _
>>
>>
>>> i.e. the vector size is stored in $CISCO_SPLIT_EXC.
>>>
>>> To prevent openconnect from accepting all that trash, I could easily
>>> set this vector to empty, i.e. include
>>>
>>> CISCO_SPLIT_EXC=``
>>>
>>> as one the first commands in vpnc-script file, and, that`s it!
>>>
>>> The reason why Suse`s approach, which I took to build my own vpnc rpm
>>> from, and from which vpnc-script is taken from, does not accept all
>>> that routes, is that in this version the whole section is not included.
>>>
>>> If you are interested in seeing how they differ, you may have a look at
>>> the vimdiff file I created:
>>>
>>> https://www.dipl-ing-kessler.de/tmp/vpnc-script
>>
>> White letters on light green is almost unreadable.
>
> Yes, it`s never easy to find a colorscheme in vimdiff which displays
> everything perfectly. But you can always select the relevant section to
> have blue on white text or vice versa
>
>>> This afternoon I tested above solution on Raspbian OS and it worked
>>> instantly.
>>>
>>> It took me some time to find out, but it was worth every minute :-)
>>>
>>> Best regards,
>>>
>>> Markus
>
> Best regards,
>
> Markus

--- SoupGate-Win32 v1.05
 * Origin: Agency HUB, Dunedin - New Zealand | Fido<>Usenet Gateway (3:770/3)
SEEN-BY: 50/109 153/757 218/840 840 220/70 221/1 6
360 226/17 100 240/1120
SEEN-BY: 267/800 301/1 113 812 310/31 335/364
341/66 463/68 467/888 633/280
SEEN-BY: 712/848 770/1 3 100 330 340 772/210 220
230 3634/12 5001/100 5005/49
SEEN-BY: 5019/40 5020/715 848 1042 4441 12000
5030/49 722 1081 1474 5054/8
SEEN-BY: 5058/104 5061/133 5075/128
@PATH: 770/3 1 218/840 221/6 301/1 5020/1042 4441