@MSGID: 1@dont-email.me> b128a45b
@REPLY: 9@dont-email.me> 203bdf62
@INTL 3:770/1 3:770/3
@REPLYADDR bp@www.zefox.net
@REPLYTO 3:770/3.0 UUCP
@PID: SoupGate-Win32 v1.05
The Natural Philosopher <tnp@invalid.invalid> wrote:
> On 27/11/2024 10:50, Michael Schwingen wrote:
>> On 2024-11-25, druck <news@druck.org.uk> wrote:
>>> If both interfaces are talking to the same Access point on the same
>>> frequency, it`s going to be worse as WiFi can only talk to one thing at
>>> a time, and the two interfaces will compete for bandwidth.
>>
>> It`s not different from having two completely separate clients connected to
>> the same AP. Unless the channel is fully saturated, the available bandwith
>> will be shared between the clients.
>>
>> cu
>> Michael
>
> It reminds me of a really strange situation we encountered in the early
> days of NT and TCP/IP
>
> The customer complained of 50% packet loss.
>
> EXACTLY 50% packet loss.
>
> It turned out their NT server was bridging tow networks and had two
> Ethernet cards. And two different IP addresses.
> Nothing wrong with that.
>

Hmm, that`s a close parallel to my situation. Each wifi interface
has its own IP address. However, I`m losing much more than half
my traffic, and not repeatably. Sometimes almost none is lost,
other times everything, seemingly but not predictably depending
on load.

Thanks for writing,

bob prohaska

--- SoupGate-Win32 v1.05
 * Origin: Agency HUB, Dunedin - New Zealand | Fido<>Usenet Gateway (3:770/3)
SEEN-BY: 50/109 153/757 218/840 840 220/70 221/1 6
360 226/17 100 240/1120
SEEN-BY: 267/800 301/1 113 812 310/31 335/364
341/66 463/68 467/888 633/280
SEEN-BY: 712/848 770/1 3 100 330 340 772/210 220
230 5005/49 5019/40 5020/715
SEEN-BY: 5020/848 1042 4441 12000 5030/49 722 1081
1474 5053/55 5061/133
SEEN-BY: 5075/128
@PATH: 770/3 1 218/840 221/6 301/1 5020/1042 4441