@MSGID: _Zee.9155@fx39.iad> 45af3a80
@REPLY: 8@dont-email.me> e3fbb193
@INTL 3:770/1 3:770/3
@REPLYADDR cgibbs@kltpzyxm.invalid
@REPLYTO 3:770/3.0 UUCP
@PID: SoupGate-Win32 v1.05
On 2024-11-27, The Natural Philosopher <tnp@invalid.invalid> wrote:

> On 26/11/2024 17:37, Josef M├╢llers wrote:
>
>> On 25.11.24 18:33, mm0fmf wrote:
>>
>>> My eyes! My eyes! That was COMPACT model code, so 64k of code and 1MB
>>> of data, code addresses were 16bit offsets to the CS reg and data was
>>> far so 32 bits of segment and offset of DS or ES. And of course you
>>> had to be extra careful of any pointer arithmetic as a far pointer
>>> wrapped after 64k. You had to use slower HUGE pointers to get
>>> automatic normalisation. God it was shit.
>>
>> And to consider that, at that time, processors like MC68000 or NS32016
>> were readily available.
>
> Backwards compatibility.
> DOS came from 8080 based CP/M , to run on an 8086, to where 8 bit code
> could be easily ported.
>
> And so we were stick with that architecture.

Intel put the "backward" in "backward compatible".

--
/~\\  Charlie Gibbs                  |  Growth for the sake of
\\ /  <cgibbs@kltpzyxm.invalid>      |  growth is the ideology
 X   I`m really at ac.dekanfrus     |  of the cancer cell.
/ \\  if you read it the right way.  |    -- Edward Abbey

--- SoupGate-Win32 v1.05
 * Origin: Agency HUB, Dunedin - New Zealand | Fido<>Usenet Gateway (3:770/3)
SEEN-BY: 50/109 153/757 218/840 840 220/70 221/1 6
360 226/17 100 240/1120
SEEN-BY: 267/800 301/1 113 812 310/31 335/364
341/66 463/68 467/888 633/280
SEEN-BY: 712/848 770/1 3 100 330 340 772/210 220
230 5005/49 5019/40 5020/715
SEEN-BY: 5020/848 1042 4441 12000 5030/49 722 1081
1474 5053/55 5061/133
SEEN-BY: 5075/128
@PATH: 770/3 1 218/840 221/6 301/1 5020/1042 4441