@MSGID: <tbmcnYMWOsEgmaT0nZ2dnZfqn_SdnZ2d@giganews.com>
0c19b577
@REPLY: <mpse55FksliU1@mid.individual.net>
3bbc8a38
@PID: PyGate 1.5.2
@TID: PyGate/Linux 1.5.2
@CHRS: CP437 2
@TZUTC: 1100
@REPLYADDR c186282@nnada.net
@REPLYTO 3:633/10 UUCP
On 12/10/25 00:18, Andy Burns wrote:
> c186282 wrote:
> 
>> If monitoring `emergency vehicles/installations`
>>    is critical, maybe consider something using lower
>>    frequencies than wi-fi ???
> 
> Nah, it was mostly "for interest" to gather a few more values from kit 
> that`s already being monitored. Someone else mentioned water (presumably 
> as rain) don`t forget the fire appliances carry around their own water, 
> but hopefully it`s low down for CoG reasons, while the access points are 
> mounted higher up.

   Fair enough.

   Now if real, legal, `security` was an issue
   then you`d want a solid connection all of
   the time ... and one wi-fi point likely won`t
   provide that.

   Did a very quick look at fail-over network
   connections, but almost everything assumes
   multiple routers and perhaps iptables
   nastiness.

   Easiest ... add one wifi extender, log into
   the camera, see whether you get more bars
   with the main or the extender.


--- PyGate Linux v1.5.2
 * Origin: Dragon`s Lair, PyGate NNTP<>Fido Gate (3:633/10)
SEEN-BY: 19/10 50/109 153/757 218/840 840 220/70
221/1 6 360 226/17 100
SEEN-BY: 229/426 240/1120 267/800 301/1 113 812
310/31 335/364 341/66 463/68
SEEN-BY: 633/10 280 414 418 420 422 509 2744
712/848 770/1 3 100 340 350
SEEN-BY: 772/210 220 230 5019/40 5020/715 848 1042
4441 12000 5030/49 722
SEEN-BY: 5030/1081 1474 5053/55 5061/133 5075/128
@PATH: 633/10 280 770/1 218/840 221/6 301/1
5020/1042 4441