@MSGID: 3:633/10 8017b102
@REPLY: 3:633/10 27549537
@PID: PyGate 1.5.18
@TID: PyGate/Linux 1.5.18
@NOTE: slrn/1.0.3 (Linux)
@CHRS: CP1252 2
@TZUTC: 0000
@REPLYADDR: spamtrap42@jacob21819.net
@REPLYTO: 3:633/10 UUCP
@RFC-Message-ID:
<slrn11588nf.4f3.spamtrap42@one.localnet>
On 2026-07-12, Richard Kettlewell <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Robert Riches <spamtrap42@jacob21819.net> writes:
>> On 2026-07-12, Lawrence D?Oliveiro <ldo@nz.invalid> wrote:
>>> On 12 Jul 2026 16:14:28 GMT, Robert Riches wrote:
>>>> Or, perhaps you`re just following the far-too-frequently observed
>>>> pattern of, "The Wayland way is the _ONLY_ way!"
>>>
>>> I don?t see anybody offering a serious alternative. All I see is
>>> people like you, complaining about things changing but not serious
>>> about wanting to do something about it.
>>
>> Why is there a need to do anything?  X works just fine.  What
>> happened to the motto of not fixing something if it`s not broken?
>> Why is there such a mad rush to re-invent things but do so more
>> poorly than the original, working solution?
>
> ?Why? is covered in the FAQ.
>
> https://wayland.freedesktop.org/faq.html

Yes, and those who have chosen to pathetically re-implement ntpd
for systemd (throwing out everything that makes ntpd a superior
solution) have similar justifications for their needless efforts.

There`s a quote, something to the effect that those who do not
understand Unix will be condemned to re-implement it--poorly.
The same seems appropriate when describing systemd`s poor
imitation of ntpd and Wayland.

>>>> However, the real beauty of X`s network transparency is not in `ssh
>>>> -X`, it is in putting a hostname or IP address in the value of
>>>> $DISPLAY so that X clients can access X display servers wherever
>>>> they may be.
>
> That has very limited usefulness today due to its unacceptably poor
> security.

Yes, but in those cases where it is useful (far inside more than
a few levels of security fencing and such), it`s still useful and
consumes a lot less resources than ssh -X.

>>> X11 was never ?network-transparent?. If the network connection went
>>> down, all the remote X clients would die.
>>>
>>> To achieve network-transparency, you had to resort to something like
>>> VNC or RDP. And those sorts of protocols can work equally well with
>>> Wayland.
>>
>> Wrong!  Without resorting to VNC, RDP, or anything similar, I
>> have personally launched X clients that displayed on a display
>> server on a different host.  All you have to do is use the proper
>> syntax to specify the remote display server in $DISPLAY or when
>> calling the library function to open the display, set XHost
>> appropriately, and supply the XAUTH key/cookie/whatever.
>
> Lawrence is right that your clients die if the network goes down
> (e.g. if the client endpoint sleeps, which is the usual reason my remote
> X clients fail).

The first part about clients dying if the network connection goes
down is so obviously trivial that it doesn`t deserve comment.  I
think that gimmick might be called a red herring.

Where Lawrence is wrong is that X does not require ssh -X, VNC,
RDP, or anything similar to do X displaying across a network.
That is what is normally meant by X`s network transparency.

> Whether that?s the definition of ?network transaprent? I?ll not take a
> view on. But it?s certainly inconvenient.

Not sure what you mean is inconvenient.

-- 
Robert Riches
spamtrap42@jacob21819.net
(Yes, that is one of my email addresses.)

--- PyGate Linux v1.5.18
 * Origin: Dragon`s Lair, PyGate NNTP<>Fido Gate (3:633/10)
SEEN-BY: 19/10 50/109 153/757 218/840 840 220/70
221/1 6 360 226/17 100
SEEN-BY: 229/426 240/1120 267/800 301/1 113 812
310/31 335/364 341/66 463/68
SEEN-BY: 633/10 20 280 281 414 416 418 420 422
509 2744 712/848 770/1 3 100
SEEN-BY: 770/340 350 772/210 220 230 5019/40
5020/715 848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 722 1081 1474 5053/55 5061/133
5075/128
@PATH: 633/10 280 770/1 218/840 221/6 301/1
5020/1042 4441