@MSGID:
<f085fb20-8808-4992-a8d1-2f97afe5cea9n@googlegroups.com> a2df4fbd
@REPLY: 1@dont-email.me> 9c16c98a
@REPLYADDR bmoore <bmoore@nyx.net>
@REPLYTO 2:5075/128 bmoore
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: 1@dont-email.me>
<87y1gtqcyn.fsf@gmail.com> <62752c30-19d9-4642-908c-3fdd288dd579n@googlegroups.com>
<87v8bwpmf2.fsf@gmail.com> <9b6abf8b-f5a1-4493-a179-a8847b0a6da0n@googlegroups.com>
1@dont-email.me> <cea69b9c-b28a-4e4a-8a34-32dccb765da1n@googlegroups.com>
<273e5383-070c-4ff0-9e01-4ec8a2924cf4n@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr>
<ad817db5-6e93-429d-a655-8edd385367bbn@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr> 3@dont-email.me>
<8de1daa8-59fd-4746-a6bb-90ae87cce0ban@googlegroups.com> <87r0mhovac.fsf@gmail.com>
<8c60eaba-4a97-4a62-ad15-cc383c4f6a70n@googlegroups.com> <87h6ndotne.fsf@gmail.com>
<24847079-285c-4cbd-82c4-f9a4b5a39c2cn@googlegroups.com> <878r8pot28.fsf@gmail.com>
<ba530802-a86a-4c4c-9b5d-118f25478acfn@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<491d9503-6339-4632-b533-71e3951d79a5n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<50d1a79d-f4e1-492d-840b-d0f9593cf5fan@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
@RFC-Message-ID:
<f085fb20-8808-4992-a8d1-2f97afe5cea9n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Friday, September 29, 2023 at 2:14:04 PM UTC-7, Sawfish wrote:
> On 9/29/23 1:46 PM, bmoore wrote: 
> > On Friday, September 29, 2023 at 12:18:52 PM UTC-7, Sawfish wrote: 
> >> On 9/29/23 12:04 PM, bmoore wrote: 
> >>> On Friday, September 29, 2023 at 10:31:24 AM UTC-7, Sawfish wrote: 
> >>>> On 9/29/23 9:22 AM, bmoore wrote: 
> >>>>> On Friday, September 29, 2023 at 9:14:27 AM UTC-7, jdeluise wrote: 
> >>>>>> bmoore <bmo...@nyx.net> writes: 
> >>>>>> 
> >>>>>> 
> >>>>>>> We`re getting ahead of ourselves here, but OK. 
> >>>>>>> 
> >>>>>>> Jesus said many things that contradict what seems normal to many of 
> >>>>>>> us, but on reflection, are true. 
> >>>>>>> 
> >>>>>>> The more than symbolic part stems from the belief that he is God but 
 > >>>>>>> also just a dude. I hope you know I am not trying to
gaslight you into 
> >>>>>>> what to believe. You seem to have a Zen background on some level, and 
> >>>>>>> that`s great. 
> >>>>>> I see, you don`t want to answer the question. No problem. 
 > >>>>> Sorry, what question? Seriously. Do bear in mind, please,
that not directly answering a question is not some kind of avoidance, 
> >>>> Diverting here, because this really shook me when I realized this, but 
> >>>> you see the studied failure to respond to a direct question in Japanese 
> >>>> culture a lot. 
> >>>> 
> >>>> When I first encountered the minor remnants of this cultural oddity in 
> >>>> my wife`s brothers, and to a lesser degree, in herself, I took as as a 
> >>>> personal insult. This is because basically, it appears that they are 
> >>>> intentionally and knowingly ignoring you. 
> >>>> 
> >>>> I don`t even do that to people I don`t like, so of course it rubbed me 
> >>>> the wrong way. 
> >>>> 
> >>>> But I came to find that to them it meant something different. It is an 
> >>>> attempt to either avoid a situation where they feel they will lose face, 
> >>>> or more directly, a situation where their only answer means lying in an 
> >>>> obvious manner, or losing face. 
> >>>> 
> >>>> This then leads to the notion that they`re not trying to ignore me, but 
> >>>> are too chickenshit to admit to failure. 
> >>>> 
> >>>> Then you get over that, too. It`s simply a different priority placed on 
> >>>> being "right" than I`m used to. 
> >>>> 
> >>>> Because I`ve never really seen the need for face-saving 
> >>>> rhetorically--you simply take your lumps, learn a lesson, and move 
> >>>> on--I`ve not done much of it. 
> >>>> 
> >>>> And an interesting side note: my wife does very little of it now, after 
> >>>> nearly 40 years, because with me, there`s not a penalty for being wrong. 
> >>>> Only for attempting to intentionally hide it. 
> >>>> 
> >>>> Everybody fucks up; you just learn from it and move on. Try not to do it 
> >>>> twice, the same way. 
> >>> Socrates was well-known for answering a question with a question. 
> >> That was because he was a smart-alec. 
> >> 
> >> In those days it was a capital offense, apparently. 
> >>> Not directly answering a query is not in any way a logical fallacy. 
> >> I believe that the technical term is that it`s a "dodge". 
> >> 
> >> ;^) 
 > > Do you guys really believe that every question is worthy of a
direct response? i could get into examples, but really?
> Any honestly intended question, and by this I mean was it asked 
> seriously seeking added clarification. And as the person under 
> interrogation, you make the call, also in a spirit of honesty. 
> 
> Sure. To not do so is purposefully rude and demeaning. You can, of 
> course, choose to be rude and demeaning--there are appropriate occasions 
> for it. 
> 
> How do you see it? 

 In this case, I don`t think that I can give a meaningful answer
in a few paragraphs. To understand where I`m coming from requires a
lot of context.

Do you believe in the Jungian concept of a collective unconscious?
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441