@MSGID: 1@dont-email.me> 95eb202a
@REPLY:
<471212ca-0033-4340-82fd-e35ff3f36f89n@googlegroups.com> 9f2c1c86
@REPLYADDR Sawfish <sawfish666@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Sawfish
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@dont-email.me>
@RFC-References: 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> <cea69b9c-b28a-4e4a-8a34-32dccb765da1n@googlegroups.com>
<273e5383-070c-4ff0-9e01-4ec8a2924cf4n@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr>
<ad817db5-6e93-429d-a655-8edd385367bbn@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr> 3@dont-email.me>
<8de1daa8-59fd-4746-a6bb-90ae87cce0ban@googlegroups.com> <87r0mhovac.fsf@gmail.com>
<8c60eaba-4a97-4a62-ad15-cc383c4f6a70n@googlegroups.com> <87h6ndotne.fsf@gmail.com>
<24847079-285c-4cbd-82c4-f9a4b5a39c2cn@googlegroups.com> <878r8pot28.fsf@gmail.com>
<ba530802-a86a-4c4c-9b5d-118f25478acfn@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<491d9503-6339-4632-b533-71e3951d79a5n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<50d1a79d-f4e1-492d-840b-d0f9593cf5fan@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<f085fb20-8808-4992-a8d1-2f97afe5cea9n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<471212ca-0033-4340-82fd-e35ff3f36f89n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/102.15.1
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 9/30/23 8:40 AM, bmoore wrote:
> On Saturday, September 30, 2023 at 8:30:37 AM UTC-7, Sawfish wrote:
>> On 9/30/23 7:45 AM, bmoore wrote:
>>> On Friday, September 29, 2023 at 2:14:04 PM UTC-7, Sawfish wrote:
>>>> On 9/29/23 1:46 PM, bmoore wrote:
>>>>> On Friday, September 29, 2023 at 12:18:52 PM UTC-7, Sawfish wrote:
>>>>>> On 9/29/23 12:04 PM, bmoore wrote:
>>>>>>> On Friday, September 29, 2023 at 10:31:24 AM UTC-7, Sawfish wrote:
>>>>>>>> On 9/29/23 9:22 AM, bmoore wrote:
>>>>>>>>> On Friday, September 29, 2023 at 9:14:27 AM UTC-7, jdeluise wrote:
>>>>>>>>>> bmoore <bmo...@nyx.net> writes:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> We`re getting ahead of ourselves here, but OK.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Jesus said many things that contradict what seems normal to many of
>>>>>>>>>>> us, but on reflection, are true.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> The more than symbolic part stems from the belief that he is God but
 >>>>>>>>>>> also just a dude. I hope you know I am not trying to
gaslight you into
 >>>>>>>>>>> what to believe. You seem to have a Zen background on
some level, and
>>>>>>>>>>> that`s great.
>>>>>>>>>> I see, you don`t want to answer the question. No problem.
 >>>>>>>>> Sorry, what question? Seriously. Do bear in mind, please,
that not directly answering a question is not some kind of avoidance,
>>>>>>>> Diverting here, because this really shook me when I realized this, but
>>>>>>>> you see the studied failure to respond to a direct question in Japanese
>>>>>>>> culture a lot.
>>>>>>>>
>>>>>>>> When I first encountered the minor remnants of this cultural oddity in
>>>>>>>> my wife`s brothers, and to a lesser degree, in herself, I took as as a
>>>>>>>> personal insult. This is because basically, it appears that they are
>>>>>>>> intentionally and knowingly ignoring you.
>>>>>>>>
>>>>>>>> I don`t even do that to people I don`t like, so of course it rubbed me
>>>>>>>> the wrong way.
>>>>>>>>
>>>>>>>> But I came to find that to them it meant something different. It is an
 >>>>>>>> attempt to either avoid a situation where they feel they
will lose face,
>>>>>>>> or more directly, a situation where their only answer means lying in an
>>>>>>>> obvious manner, or losing face.
>>>>>>>>
>>>>>>>> This then leads to the notion that they`re not trying to ignore me, but
>>>>>>>> are too chickenshit to admit to failure.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Then you get over that, too. It`s simply a different priority placed on
>>>>>>>> being "right" than I`m used to.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Because I`ve never really seen the need for face-saving
>>>>>>>> rhetorically--you simply take your lumps, learn a lesson, and move
>>>>>>>> on--I`ve not done much of it.
>>>>>>>>
>>>>>>>> And an interesting side note: my wife does very little of it now, after
 >>>>>>>> nearly 40 years, because with me, there`s not a penalty
for being wrong.
>>>>>>>> Only for attempting to intentionally hide it.
>>>>>>>>
 >>>>>>>> Everybody fucks up; you just learn from it and move on.
Try not to do it
>>>>>>>> twice, the same way.
>>>>>>> Socrates was well-known for answering a question with a question.
>>>>>> That was because he was a smart-alec.
>>>>>>
>>>>>> In those days it was a capital offense, apparently.
>>>>>>> Not directly answering a query is not in any way a logical fallacy.
>>>>>> I believe that the technical term is that it`s a "dodge".
>>>>>>
>>>>>> ;^)
 >>>>> Do you guys really believe that every question is worthy of
a direct response? i could get into examples, but really?
>>>> Any honestly intended question, and by this I mean was it asked
>>>> seriously seeking added clarification. And as the person under
>>>> interrogation, you make the call, also in a spirit of honesty.
>>>>
>>>> Sure. To not do so is purposefully rude and demeaning. You can, of
>>>> course, choose to be rude and demeaning--there are appropriate occasions
>>>> for it.
>>>>
>>>> How do you see it?
 >>> In this case, I don`t think that I can give a meaningful
answer in a few paragraphs. To understand where I`m coming from requires a
lot of context.
>>>
>>> Do you believe in the Jungian concept of a collective unconscious?
>> How does it differ from evolved instinctual response, implying a
>> *parallel* circumstantial response to any given emerging situation
>> rather than a shared unconscious--which implies some sort of a
>> connection? E.g., a man in a room in Jakarta opens a book at exactly the
>> same time as a man in a room in Bogota. The frontispiece is a large
>> color image of a coiled pit viper. They both flinch at precisely the
>> same time.
>>
>> Are these connected in any direct way? To me, it is similar to noting
>> that these same two men also breathe while in the rooms.
> The point is that it`s not so much parallel as all rooted in the same thing.

Evolved fear of being bitten by a snake?

Those without it are in added danger when encountering a snake, right?

Is he saying that we all share an unconscious desire to eat when hungry? 
Would this be an example?

Do you have an example that you`d like to use here? Maybe that will help.

>
>> Not to be a smart guy, but I don`t know enough about Jungian ideas.
>>
>> Now, if I were exchanging with another person with less integrity, I`d
>> look at the addition of Jungian ideas here at this point in the
>> discussion, whose topic is how to judge the intent of an unanswered
>> question, as an attempt to change the subject. But I do not feel that
>> this is the case here.
>>
>> So I`d like to return to the original discussion after this little detour.
 > I think the collective unconscious concept is needed for religion
to make sense.
Hmmm...I`ll have to think this one thru, b.


-- 
--Sawfish
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
        "Would someone please tell me what `diddy-wah-diddy` means?"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 --- Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.15.1
 * Origin: A noiseless patient September (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441