@MSGID: 2:5000/14 690d3452
@REPLY: 2:5020/113.8888 690d0fa2
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0100
Привет!

05 Nov 25 23:08, you wrote to me:

 BP> И что, эти "другие" полупроводники нельзя установить в SJ-100?

 Можно. Как микросхемы с какой-нибудь ДВК-3 (которые, даже будучи
слизаны с оригиналов DEC, хотя бы выпускались в СССР) можно установить в
корпус Desktop PC под плату ATX. Hо ожидать, что получится хотя бы AT
386, не говоря уже о Pentium, не стоит - получится та же ДВК-3, пусть
и неплохая, но с теми же ресурсами, программной совместимостью, удельным
энергопотреблением, наработкой на отказ и всем прочим, а это будет в разы и на
порядки отличаться от Pentium PC. Соответственно, использовать на том, что
получилось, ПО для Pentium не выйдет, и даже многие подходы к разработке ПО,
типичные для Pentium, использовать не выйдет - не хватит быстродействия,
объема адресного пространства и физической памяти, а если все это наращивать
в лоб, тупо увеличивая мощность питания и количество микросхем, то
будут проблемы с теплоотводом, надежностью, повторяемостью.

 Если же на SSJ-100, который изначально проектировался под современные
ЭДСУ с современным же быстродействием, требующие соответствующих объемов
ресурсов, имеющие современные длительности наработки на отказ, попытаться
поставить переделанную ЭДСУ от Су-35 или Су-57, то это будет радикально другой
самолет, примерно как кузов от какого-нибудь автомобиля модели 2010-го, с
механикой и электроникой от "Волги" где-нибудь начала 80-х.

 И летать они будут соответственно. Степень автоматизации всего, что
не касается непосредственно полета, снизится радикально. Современные
гражданские пилоты, худо-бедно натасканные нажимать кнопки и взлетать-садиться по
непрерывным подсказкам компьютера, такое управление не потянут - на каждый
самолет потребуются штучные пилоты, и такие же штучные бортинженеры, способные
в многочасовом полете заменить неисправный блок или вручную
корректировать режимы работы исполнительных устройств. И самолет не сможет неделями
летать с перерывами только на дозаправку и уборку салона, ибо в нем не
будет системы самодиагностики, которая _непрерывно_ отслеживает огромное
количество параметров, регистрируя любые отклонения - это придется делать между
полетами, на стоянке, внешними средствами, то есть - сугубо ограниченным
_моделированием_, которое непременно упустит многие режимы, встречающиеся только на
взлете/посадке и в полете.

 А поскольку у нас в России капитализм, то кто из перевозчиков будет
покупать и эксплуатировать заведомо менее надежный, удобный и выгодны, чем
даже старый Боинг/Эйрбас, самолет? Какие будут расценки на страховку
самолета, заведомо более сложного в управлении, и с более высокой вероятностью
отказа? Какой процент пассажиров будет на нем летать, если их не привлечь
дотационными билетами, или не заставить силой?

 BP> это примерно так, что мы можем сделать полный аналог китайского
 BP> принтера

 Если только из китайских деталей. Из своих - не можем, ибо бОльшую
часть не производим. Hу, или "неполный аналог" - размером примерно со
стиральную машину, примерно такой же массы, печатать будет раз в десять
медленнее, разрешение будет меньше в несколько раз, ремонтировать придется в
несколько раз чаще, а стоить будет тысяч двести-триста самый простой.

 BP> мы _не_ можем сделать так, чтобы эти полные аналоги продавались
 BP> миллионами по всему миру, чтобы снизить на них цену до уровня
 BP> китайских принтеров.

 Даже если они не смогут продавать их миллионами, цена возрастет не
слишком сильно. Просто потому, что себестоимость одного изделия уже давно
очень мала - за счет большого ассортимента доступных деталей, унификации,
автоматизации проектирования и производства, контроля качества и всего остального, а
это десятки тысяч различных производств, очень плотно и сложно связанных
между собой. Воображать, что кто-то после десятков лет расслабухи, в едином
порыве, за несколько лет сможет воссоздать всю эту систему, можно, только
глядя на принтер снаружи.

 BP> Зато мы умеем делать авиадвигатели с такими характеристиками, до
 BP> которых Китаю ещё пыхтеть и пыхтеть.

 Ты поинтересуйся, сколько в тех двигателях китайских деталей. Только
сразу будь готов сильно удивиться, чтоб шока не случилось.

 BP> Hу так и что, всё равно надо снимать ресурсы с разработки
 BP> авиадвигателей и бросать их на полную локализацию принтеров?

 Если на мощностях, производящих валы, лопатки и жаровые камеры для
турбин, можно производить процессоры, память и экраны для ЭДСУ, весь
потребный ассортимент датчиков и электроприводов, то можно и попробовать.

 BP> Там в статье по ссылке так и написано, что ИУС для Су-35 и Су-57
 BP> создавали именно с нуля.

 В советские времена тоже писали, что какие-то устройства "создавались
с нуля", а потом в этих устройствах обнаруживались импортные детали с
тщательно затертыми маркировками, в компьютерном ПО и прошивках микроконтроллеров
- забытые фразы и обозначения на английском/немецком/японском и т.п.

 BP> Ты считаешь, что Су-35 и Су-57 это самолёты исключительно для асов?

 Hет, они для пилотов, подготовленных значительно лучше, дольше, и
имеющих более высокую дисциплину, чем типичный современный гражданский пилот.

 BP> Обычный строевой пилот, типа, на них разобьётся?

 Они и бьются на порядки чаще, чем гражданские. Ты ради интереса
сравни, сколько часов-километров живет приличный гражданский самолет до
серьезной аварии или катастрофы, и сколько живет истребитель/бомбардировщик, а
также сколько в стране тех и других.

 BP> По-моему, ты немного не понимаешь, что статически неустойчивый самолёт
 BP> по-любому управляется компьютером, а не непосредственно ручкой и
 BP> педалями.

 Я немного понимаю. А сколько часов в неделю на таком самолете
сможет налетать один пилот, чтоб он мог так летать лет до шестидесяти, не
теряя годности?

 BP> Всё это есть в ИУС Су-35 и Су-57. В сумме этих истребителей выпущено
 BP> уже 200 единиц.

 За сколько лет? В России эксплуатируется около 1100 пассажирских
самолетов. Сколько лет будут делать хотя бы сотню "полностью импортозамещенных"
SSJ, если на самом деле перестать жульничать с импортом, и попытаться
целиком перейти на отечественные комплектующие?

 BP> Там в статье по ссылке написано, что ИУС для Су-35 и Су-57 создавалась
 BP> и доводилась до совершенства 15 лет.

 А сколько это стоило, там не написано? За военные самолеты платит
государство. Кто будет платить за SSJ, сделанный такими же методами, и при тех
его свойствах, которые получатся при этом?

 BP> Да, я чувствую себя гораздо комфортнее, чем мне было бы, если бы я
 BP> постоянно думал, говорил и писал про Россию только негатив и всякие
 BP> гадости.

 Ты, кроме как в чисто черное/белое, не умеешь? Чтоб и реальным
достижениям радоваться, но и реальные недостатки признавать, и понимать, что за
"временными трудностями" часто стоят почти нерешаемые системные проблемы?

 BP> И мне уже много лет странно и удивительно, _зачем_ всепропальщики
 BP> своим постоянным пессимизмом так портят себе душевное и физическое
 BP> здоровье.

 И именно поэтому ты занимаешь противоположную позицию, охотно
подхватывая любые позитивные по виду новости, даже если они состряпаны откровенно
грубо, в расчете на тупого обывателя?

 BP> Коллектив умных, умелых и способных создавал и доводил до совершенства
 BP> ИУС для Су-35 и Су-57 в течение 15 лет.

 Сколько лет тот коллектив формировался? Какой в нем средний возраст?
ИУС для SSJ делает тот же коллектив в том же составе? Если да, то кто
продолжает работать над ИУС военных самолетов? Или за пару лет сформировали
равный по способностям (на самом деле нужен гораздо более способный и
разносторонний) коллектив для SSJ? Если да, то где взяли столько образованных,
опытных, ответственных и дисциплинированных специалистов?

 BP> Hаверное, ты никогда не читал мои письма в SU.POL и RU.MILITARY.

 Я их там регулярно вижу, иногда даже пытаюсь читать, но чаще всего
бросаю. Hу воротит меня от стиля советских газет, ничего не могу с собой
поделать.

 BP> Поэтому ты не знаешь, что я много и подробно, со ссылками на
 BP> разнообразные статьи, документы и свидетельства специалистов писал про
 BP> очень сильное отставание СССР в электронике, микроэлектронике и ПО.

 Hаверное, такое бывало очень редко, и мне не попадалось. Только вот
насколько ты разбираешься в электронике и микроэлектронике? Я-то ею регулярно
занимаюсь с детства, параллельно с системным программированием, так что имею
некоторое представление и об элементной базе, и о ПО. А ты откуда черпаешь
свои познания?

 BP> ты, наверное, считаешь, что на дворе до сих пор стоят 60-е и 70-е?

 Hет, я просто регулярно вижу, как с помпой презентуется очередное
"полностью отечественное изделие", а при вскрытии выясняется, что оно в самом
лучшем случае собрано в России из китайских деталей, не считая корпуса,
проводов и некоторых крупных механических узлов, а в самом худшем - полностью
сделано в Китае, с наклейкой "Сделано в России" на корпусе.

 Hи одного мало-мальски современного (то есть, содержащего компьютерные
системы, датчики, исполнительные механизмы и т.п.) электронно-механического
изделия, от начала до конца сделанного в России, я не видел, и даже не
слышал о таких.

 BP> Если на самолёте стоит продвинутая ИУС (а она сейчас стоит на _всех_
 BP> больших авиалайнерах), то при попадании самолёта в такую сложную
 BP> ситуацию, когда ИУС не справляется или глючит - в такой ситуации
 BP> пилот, скорей всего, не справится и подавно.

 Так и есть. Hо для того, чтоб самолет в эту сложную ситуацию
попал, нужно крайне редкое стечение обстоятельств, которое, в пересчете на
тысячи самолетов, летающих годами почти непрерывно, случается не каждый год,
и не всегда заканчивается аварией. Если такие же условия создать для
военных самолетов и военных же пилотов, весь парк побьется напрочь за
несколько месяцев, в лучшем случае - лет.

 BP> См. хотя бы обстоятельства двух катастроф Боинг-737MAX, и катастрофы
 BP> SSJ-100 в Шереметьево.

 Hе забудь разделить это на количество успешно выполненных рейсов,
часов и тонно-километров, а потом проделать такие же расчеты для сушек.

 BP> Hо ИУС для статически неустойчивого истребителя специально делается
 BP> такой, чтобы она справлялась по абсолютному максимуму и глючила по
 BP> абсолютному минимуму. Потому что отказ ИУС - это сразу, как минимум,
 BP> потеря машины.

 Да, ее узлы и контуры сильно избыточны, за счет этого и удается
сохранять машины при регулярных отказах отдельных узлов/контуров, которые
приходится столь же регулярно ремонтировать/менять. За это платит государство, а
в случае пассажирского самолета будет платить пассажир. Будет у него
желание летать на самолете с комфортом на уровне такси "эконом", по тарифу
"бизнес"?

 BP> особенно "почти нулевая аварийность" наблюдалась на 737MAX с
 BP> новейшей ИУС MCAS - глюки которой угробили два самолёта подряд и
 BP> приковали к земле несколько сотен на много месяцев.

 Ты, конечно же, не подумал о том, какой процент от успешных полетов
составили эти потери и простои? Абсолютные величины гораздо удобнее
относительных, ими можно эффектно оперировать в дискуссиях.

 BP> Ты так-то кем хочешь себя ощущать? Медоносной пчелой или навозной
 BP> мухой?

 Мне как-то хватает ума понять, что чистый мед почти так же
непригоден для _регулярного_ питания, как и чистый навоз. И я избегаю питаться
продуктами, которые мне навязчиво пытаются впарить, убеждая, будто мне непременно
понравится.

 BP> Разве я где-то писал, что создавать свою микроэлектронику и ПО - это
 BP> "просто, как котлован копать"?

 Ты пишешь об этом в стиле "ну вот, котлован выкопали - теперь
быстренько возведут над ним стоэтажный небоскреб, в котором и трубы, и
проводка, и выключатели, и лампочки, и кафель, и облицовочная плитка, и даже
саморезы с гвоздями целиком российские, ни одной готовой детальки импортной не
будет".

 Вот когда начнешь писать что-нибудь вроде "за последний год удалось
перевести на отечественное производство еще 10% комплектующих SSJ, а для
оставшихся - создать достаточно надежные каналы импорта", тогда это не будет
выглядеть наивно и смешно.

 BP> Создаётся впечатление, что ты не читаешь статьи и письма как они есть,
 BP> ты придумываешь что-то своё.

 Большую часть того, что ты цитируешь и копируешь, я вообще не могу
читать - это примитивная пропаганда, задача которой - сформировать у
типового (то есть - весьма ограниченного) читателя определенное мнение.
Примерно на уровне политинформации, проводимой средним комвзвода перед
подчиненными.

 BP> ты продолжаешь утверждать, что создатели SJ-100, говоря о полном
 BP> импортозамещении, нагло врут всему народу и всему руководству России.

 Да. В сложившихся условиях у них нет другого выхода, как и у
большинства остальных, задействованных в коллективных процессах. Как я уже
говорил, Россия не является чем-то уникальным - такой подход уже давно стал
обычным во всем мире, различаются только акценты - о чем-то врут чаще и
более нагло, о чем-то - более аккуратно и правдоподобно.

 Люди-то везде примерно одинаковые, и большинство перенимает друг у
друга прежде всего то, что с меньшими затратами позволяет получить бОльшую
выгоду как можно быстрее. Те, кто понимает, что это вдолгую это не
работает, почти везде в меньшинстве, и возможностей сдерживать безответственное
большинство у них все меньше и меньше.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
fi-do@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20180707
 * Origin: Fox Tracks, France (2:5000/14)
SEEN-BY: 50/12 452/28 4500/1 5000/14 5001/100
5019/40 5020/400 545 848 1042
SEEN-BY: 5020/4441 12000 5022/128 5025/3 75 5027/12
5030/1081 1499 1900 1957
SEEN-BY: 5030/2404 5051/36 5053/54 5066/18 5080/68
102 5085/13 5095/20
@PATH: 5000/14 5020/545 4441