@MSGID: 2:5020/828.744 690f18e1
@REPLY: 2:5000/14 690d3452
@PID: GED-NSFW32 1.1.5-20090710
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0400
@TID: hpt/w32-mgw 1.4.0-sta 30-03-12
Здpавствуй, Eugene!

 BP>> И что, эти "другие" полупроводники нельзя установить в SJ-100?

 EM> Можно. Как микросхемы с какой-нибудь ДВК-3 (которые, даже будучи
 EM> слизаны с оригиналов DEC, хотя бы выпускались в СССР) можно установить
 EM> в корпус Desktop PC под плату ATX. Hо ожидать, что получится хотя бы
 EM> AT 386, не говоря уже о Pentium, не стоит - получится та же ДВК-3,
 EM> пусть и неплохая, но с теми же ресурсами, программной совместимостью,
 EM> удельным энергопотреблением, наработкой на отказ и всем прочим, а это
 EM> будет в разы и на порядки отличаться от Pentium PC. Соответственно,
 EM> использовать на том, что получилось, ПО для Pentium не выйдет, и даже
 EM> многие подходы к разработке ПО, типичные для Pentium, использовать не
 EM> выйдет - не хватит быстродействия, объема адресного пространства и
 EM> физической памяти, а если все это наращивать в лоб, тупо увеличивая
 EM> мощность питания и количество микросхем, то будут проблемы с
 EM> теплоотводом, надежностью, повторяемостью.

 Ты о военной технике имеешь смутное представление. Ты ее в глаза не
видел, похоже - ни единого образца :) А вот если бы ты имел отношение к
военной технике - как пользователь или разработчик, у тебя бы была
секретность, и ты бы не мог писать сюда - знал бы детали да помалкивал :)

 EM> Если же на SSJ-100, который изначально проектировался под современные
 EM> ЭДСУ с современным же быстродействием, требующие соответствующих
 EM> объемов ресурсов, имеющие современные длительности наработки на отказ,
 EM> попытаться поставить переделанную ЭДСУ от Су-35 или Су-57, то это
 EM> будет радикально другой самолет, примерно как кузов от какого-нибудь
 EM> автомобиля модели 2010-го, с механикой и электроникой от "Волги"
 EM> где-нибудь начала 80-х.

 EM> И летать они будут соответственно. Степень автоматизации всего, что не
 EM> касается непосредственно полета, снизится радикально.

  Это если подходить к разработке ПО, исходя из современной
_гражданской_ модели использования железа, когда проще и дешевле написать
неоптимизированный сырой код и обновить процессор на более мощный, чем оптимизировать
код. Большиство современных военных разработок уходят корнями в эпоху
позднешего СССР, и тогда программисты многое умели делать эффективно на весьма
слабом железе. И этот написанный когда-то код используется, он никуда не
делся.

 EM> Современные гражданские пилоты, худо-бедно натасканные нажимать кнопки
 EM> и взлетать-садиться по непрерывным подсказкам компьютера, такое
 EM> управление не потянут - на каждый самолет потребуются штучные пилоты,
 EM> и такие же штучные бортинженеры, способные в многочасовом полете
 EM> заменить неисправный блок или вручную корректировать режимы работы
 EM> исполнительных устройств. И самолет не сможет неделями летать с
 EM> перерывами только на дозаправку и уборку салона, ибо в нем не будет
 EM> системы самодиагностики, которая _непрерывно_ отслеживает огромное
 EM> количество параметров, регистрируя любые отклонения - это придется
 EM> делать между полетами, на стоянке, внешними средствами, то есть -
 EM> сугубо ограниченным _моделированием_, которое непременно упустит
 EM> многие режимы, встречающиеся только на взлете/посадке и в полете.

 EM> А поскольку у нас в России капитализм, то кто из перевозчиков будет
 EM> покупать и эксплуатировать заведомо менее надежный, удобный и выгодны,
 EM> чем даже старый Боинг/Эйрбас, самолет? Какие будут расценки на
 EM> страховку самолета, заведомо более сложного в управлении, и с более
 EM> высокой вероятностью отказа? Какой процент пассажиров будет на нем
 EM> летать, если их не привлечь дотационными билетами, или не заставить
 EM> силой?

  Здесь снова сравнение гражданской техники с военной - а это
несколько разные вещи (с) c разными задачами, целями и стоимостью.

 BP>> это примерно так, что мы можем сделать полный аналог китайского
 BP>> принтера

 EM> Если только из китайских деталей. Из своих - не можем, ибо бОльшую
 EM> часть не производим. Hу, или "неполный аналог" - размером примерно со
 EM> стиральную машину, примерно такой же массы, печатать будет раз в
 EM> десять медленнее, разрешение будет меньше в несколько раз,
 EM> ремонтировать придется в несколько раз чаще, а стоить будет тысяч
 EM> двести-триста самый простой.

 Проблемы есть. Все не так радужно, как утверждает Борис и
официальные реляции, но и не из рук вон плохо, как говоришь ты. Реальность
где-то посередине, как обычно.

С уважением - Ivan
--- Меня интересует один вопрос: любите ли вы меня или нет?
 * Origin: Дайте ему маринованного щенка по-китайски (2:5020/828.744)
SEEN-BY: 452/28 4500/1 5001/100 5019/40 5020/77 545
828 848 1042 1941 1955
SEEN-BY: 5020/4040 4441 12000 5022/128 5030/1081
1900 5097/31
@PATH: 5020/828 12000 4441