@MSGID: 2:6035/3.1 6997fc54
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0300
@TID: hpt/mac 1.9 2024-03-02

> На портале "Новости Санкт-Петербурга и Ленинградской области" fontanka.ru
> опубликовано большое интервью с IT-инженером петербуржцем Глебом
> Беляковым под заголовком ""Для товарища майора наш переход в FidoNet
> будет огромным плюсом". IT-инженер Глеб Беляков - об альтернативах
> госмессенджеру". БОльшую часть статьи Глеб рассказывает про Фидо, причём,
> приводит примеры как из истории, так и совсем свежих событий в сети,
> вроде закрытия узлов 5053/58 и 5053/400. У материала уже около 250
> комментариев и больше 20000 просмотров.

https://www.fontanka.ru/2026/02/19/76271178/
>>
> Ниже - часть интервью, где говорится про Фидонет.

===
 "Для товарища майора наш переход в FidoNet будет огромным плюсом".
IT-инженер Глеб Беляков - об альтернативах госмессенджеру

19 февраля 2026, 09:00

 В соцсетях активно обсуждается перспектива "закрытия" Telegram уже с
апреля. В Госдуме это называют чушью, в Роскомнадзоре многозначительно
говорят: "Нам нечего добавить к тому, что было сказано ранее". Возмущенный
разум медиасообщества кипит.

Денис Лебедев
Руководитель отдела "Бизнес"

 10 февраля Роскомнадзор сообщил о вводе новых ограничений против
Telegram из-за того, что сервис не соблюдает российские законы, не защищает
персональные данные россиян и не вводит реальные меры против мошенников. К тому
моменту пользователи вновь жаловались на нестабильную работу платформы.
Основатель мессенджера Павел Дуров уверен, что таким образом российские власти
подталкивают граждан переходить на нацмессенджер. Накануне телеграм-канал Baza
написал со ссылкой на собственные источники, что Telegram будет полностью
заблокирован в России с 1 апреля. Роскомнадзор не смог ничего добавить к этой
информации.

 Те, кто подольше пожил на этом свете и больше повидал, понимает,
что ничего особо нового и выдающегося не происходит. Люди и с двумя
кнопками на телевизоре нормально жили, рожали детей и не жаловались. Проблем,
которые надо было решать каждый день, хватало и без этого.

 IT-инженер петербуржец Глеб Беляков в интернете с 1994 года, когда
появился первый сайт в доменной зоне .ru, и он помнит все этапы борьбы
государства с вольницей в Сети. Каждый раз неофиты воспринимали их как конец
света. На заре интернета, когда и слова-то такого почти никто не знал,
самым популярным способом общения была сеть FidoNet. Она была полностью
независимой, совершенно некоммерческой и поддерживалась усилиями энтузиастов.

 На пике популярности по всему миру работало почти 40 тысяч "нод" -
узлов, через которые проходили данные. За каждым стоял конкретный человек с
проводным телефоном и компьютером. А всего пользователей насчитывалось до 1,5
млн человек. Все это схлопнулось, когда появился настоящий интернет с
красивыми картинками, которыми можно было управлять мышкой, и не требовалось
навыков программирования. Та самая "каждая кухарка" пожелала удобства и
красоты в обмен на безопасность и приватность.

 К сегодняшнему дню в мире осталось всего 1200 "нод"-узлов. И есть
ощущение, что реальных пользователей там не намного больше. На российском сайте
Fido-подвижников периодически возникают сообщения: "В связи с отсутствием времени на
участие в фидошной жизни узлы 58 и 400 будут выключены вечером субботы,
14.02.26. Оба. Навсегда. Всем спасибо, было приятно. С наилучшими пожеланиями,
Alexander".

 Однако замедление одного мессенджера за другим и одной соцсети за
другой привело определенную часть публики к мысли о необходимости какого-то
альтернативного способа общения. В Сети появились шутки, мол, зумеры вот-вот
изобретут Fido.

 А если серьезно, из 1200 мировых "нод" в российском сегменте - 390.
Так что "Фонтанка" попросила Глеба Белякова порассуждать - если не о
реинкарнации технологии эпохи динозавров, то хотя бы об отношениях между
пользователями и сферическим в вакууме "Государством" его товарищем майором.

Глеб Беляков
IT-инженер: крупные сети, ЦОДы, системы виртуализации
 Окончил Балтийский государственный технический университет (ВоенМех) по
специальности "Гидрогазодинамика, динамика плазмы, тепловые установки летательных
аппаратов"

Там нет "жми и поехали". Можно ли вернуться к Fido?

- FidoNet. Что она сейчас из себя представляет?

 - Честно говоря, она мертва. В лучшем случае - полумёртвая. Остались
отдельные энтузиасты, но их очень мало. Технология старая, и в современном
мире она практически неработоспособна.

 Главная причина - она никогда не была user-friendly в сегодняшнем
смысле. Понятия Plug&Play тогда просто не существовало. И этому есть
объяснение. Компьютеры стояли только у гиков. У обычных девочек, пенсионеров и
домохозяек их не было. Буквально: не существовало такого понятия, как "простой
пользователь". А для гиков как раз все это не представляло особого труда, и они
не видели никакого смысла упрощать это.

 Чтобы настроить FidoNet, включить сеть и начать в ней работать,
нужен был уровень как минимум очень хорошего учителя информатики. Система
не адаптируется под современные стандарты: нет "жми и поехали". Всё
требует ручной настройки. Это самый большой минус.

 - Неужели за эти годы никто не сделал удобный интерфейс, не
накрутил ничего сверху?

 - Не получится. Автоматизировать можно многое, но сама архитектура
сети не позволяет делать разумные предположения о внешнем мире без ручной
настройки узла. Были попытки создать красивые конфигураторы и самонастраивающиеся
комплекты. Но они работали настолько плохо, что через неделю человек хватался
за голову и лез в конфиг руками. Не потому, что программистам не
хватило ума, а потому что технология не даёт.

 Система может запуститься, но работать нормально - нет. И неважно,
красивый ли конфигуратор на 200 строк тебе дают заполнять или по старинке в
текстовом виде, на котором это и работало всегда - всё равно руками придется
вносить очень много заведомо непредсказуемых переменных.

- А какая операционная система нужна? Windows подойдёт или только MS-DOS?

 - Ей всё равно. Она спокойно работала под разными версиями DOS,
Windows и OS/2. В молодом тогда Linux - тоже вполне.

 Но сейчас просто запустить бинарники не выйдет - они ругаются или
зависают. Здесь нужна не только оснастка, но и глубокое понимание, как всё
связано.

 FidoNet - это не одна программа, в которой ты нажал Install и все
само заработало. Это минимум три разные программы, написанные разными
людьми, без общей базы, но их нужно заставить работать вместе: mailer -
пересылает пакеты между узлами через модем, компорт или интернет; tosser -
принимает пакеты от mailer`а, раскладывает из них личные сообщения и эхопочту;
и читалка - отдельная программа, которой нужно объяснить, куда tosser
всё сложил, как туда добраться и открыть.

 Это минимальный комплект. С ним жить неудобно, но возможно. И всё
это нужно было "подружить" вручную, понимая внутреннюю логику.

 - А современные инструменты - ChatGPT, Deepseek, Grok - если
объяснить им на экспертном уровне, справятся с задачей создания user-friendly
интерфейса?

 - Будет та же проблема. FidoNet требует огромного количества знаний
о внешнем мире: с кем соединён, в какое время звонить, как упаковать,
куда отправить. Эту информацию компьютер сам не может взять - её нужно
вносить вручную. FidoNet родилась как чисто модемная сеть. Интернет-шлюзы
появились гораздо позже.

 Изначально всё работало через телефонные линии. Модем набирал номер
другого узла, они "жали руку", шли байты. У многих был один домашний
телефон. Если система звонила в неурочное время - трубку могли взять мама
или бабушка, услышать жуткие звуки модема и запаниковать.

 В nodelist хранилась вся информация о ноде: номер телефона, адрес,
флаги - когда можно звонить, что пересылать, в какое время. Но всё
остальное настраивалось вручную. Например, правила пересылки, необходимые "роботы"
(нечто отдаленно напоминающее современных ботов), очень много всего.

 - Я прямо сейчас дал задание ChatGPT написать программу для общения
через Fido с нормальным интерфейсом на Python. Вот он рекомендует какие-то
уже готовые вещи. Взгляните, что у него вышло.

 - Нет, это не то. Такой код может описать содержимое одной ноды. А
их у тебя много. Сейчас тебе ChatGPT написал, как складывать сообщение
в одну конкретную почтовую папку с .MSG. Но что с ним происходит
дальше, этот код совершенно не знает, не понимает и понять не может - ему
не хватает данных.
"С номером телефона и адресом на лбу". Есть ли анонимность в Fido?

 - Изначально вопрос о Fido возник в шутку. Мол, скоро нам закроют
все каналы связи и придется возвращаться к истокам. В какой степени
старые технологии способны решить задачу общения людей, чтобы оно не
зависело от внешних сервисов. SMS, факс, потом еще глубже... телеграф?

 - Первое, что мы отметили, в FidoNet нет и не может быть принципа
user-friendly. Значит, много людей не затянешь - сеть на пятерых друзей
бессмысленна.

 Второе - там вообще не было понятия конфиденциальности или
анонимности. Это даже не обсуждалось. Люди знали друг друга лично. Переписываешься
с кем-то - и если не знаком лично, ты точно знаешь, кто его знает.
Именно на этом, собственно, и была построена сама идея Fido.

 В nodelist публиковались фамилии, телефоны - куда звонить. Без этого
нода не работает. Даже если нет прямого линка - знаешь, у кого он есть.
Если линк прямой - почти гарантированно люди знакомы лично.

 Это был огромный плюс: если кто-то подключался через меня - я знал
его, и, если он косячил, отключал на месяц, потом разбирались. Никаких
вычислений - всё видно сразу из сообщения.

 А мы-то хотим мессенджеры, где нас не читают посторонние. Нам нужны
каналы, где хотя бы можно предполагать, что товарищ майор не читает - или,
по крайней мере, ему это будет нелегко. А им как раз надо
заблокировать такие места, куда у майора нет доступа. И с этой стороны наш
переход в FidoNet для него будет огромный плюс. Мы сразу все будем с
номером телефона и адресом на лбу.

- А вносить помехи в общение он сможет?

 - Нет, по сетевым технологиям - нет. Любая помеха быстро устраняется
- сеть найдёт обход. Если я как SysOp вижу, что сообщение не уходит,
- сразу всем говорю: меняем настройки, пересылаем иначе. Так что
слушать и записывать государство сможет - мешать разговаривать нет.

 Но штука в том, что майор может просто прийти ко мне домой и
сказать: "Ой-ой-ой".

 Мы и в Телеге понимали, что нас читают. Но это нас не
останавливало - удобно, быстро, файлы летают, все знакомые там. Ну просто какие-то
темы мы там не обсуждали по велению инстинкта самосохранения. А теперь
это плохо работает.

- Если мы готовы, чтобы нас слушали, но не хотим блокировок...

- Тогда MАХ - пожалуйста, он государственный, его не заблокируют.

 FidoNet - это классический "неуловимый Джо". Когда FidoNet была на
пике - никто не думал о перехвате. Как только начали думать - её к
тому времени уже не стало. Если мы сейчас поднимем сеть - какое-то время
перехватов не будет. Но как только она станет заметной - на следующий день мы
столкнемся с блокировками.

- А там же были приватные каналы, недоступные вроде бы для третьих ушей?

 - Приватность была условной. Просто промежуточным узлам, через которые
шло ваше общение, обычно было не до тебя. Но сообщения шли в открытом
виде. Можно было наложить шифрование поверх, но никто не заморачивался -
необходимости не было.

 Плюс FidoNet в том, что она полностью децентрализована. Ни один узел
не зависит от другого. Они просто договариваются пересылать. Я могу
отправить сообщение на любой узел - он разберётся, как переправить дальше. По
сути, в автоматическом режиме, хотя предварительно алгоритм настраивался
вручную.

 Сейчас, если ты захочешь зайти на сайт Google, ты ведь не напрямую
к их серверу подключаешься. Ты передаешь запрос своему провайдеру, тот
передает его по магистральной сети дальше, оттуда куда-то еще и потом в
конце-концов доходит, куда надо. Так работает интернет, и по такому же принципу
примерно работала и Fido. Только на каждом узле сидел какой-то мужичок -
"сисоп", и через его личный компьютер файл передавался дальше по указанному
им алгоритму. И таких мужичков были сотни тысяч по всему миру.
"Галлюцинации вместо реальных сообщений". Может ли ИИ оживить Fido?

- А можно ли SysOp`а сейчас заменить ИИ?

 - Попробовать можно. Но я не видел, чтобы ИИ написал что-то сложнее
"Hello World", и оно потом работало без правок. Программист всё равно нужен
- хотя бы прочитать и поправить.

- Но если один раз сделать SysOp`а на ИИ - их потом можно клонировать миллиард.

- Вопрос: где он возьмёт информацию о внешнем мире и о соседних ИИ-сисопах?

- Ну пусть они обмениваются информацией так же, как раньше сисопы.

 - Когда ИИ не хватает информации, у него начинаются галлюцинации. Он
просто придумывает что-то по аналогии с тем, с чем ему приходилось
встречаться раньше, и подменяет этими галлюцинациями реальный мир. Вот точно так
же и случится сразу, как только мы попросим ИИ администрировать Fido.
Просто через минуту все встанет и не будет работать. Каждый узел придется
разбирать вручную, выискивать баги и исправлять их. И, по сути, мы опять
придем к тому, что каждый узел - это опять мужичок-сисоп.

 А без него будет просто сеть, в которой летают галлюцинации вместо
реальных сообщений, причем по совершенно непредсказуемой траектории. Кстати, это
будет очень анонимная сеть, ведь тогда уже ни один товарищ майор ничего
не поймёт - кто кому что сказал.

- А скорость в FidoNet какая была?

 - Она зависела от модема. При 14 400 бит/с - максимум 1638 байт в
секунду. То есть буковок. При 33 600 - около 4000 символов в секунду. Но
это скорость от узла к узлу. Сообщение должно было пройти несколько
таких узлов. По очереди. Да еще и местами подождать, когда следующий узел
в цепочке готов ответить на звонок.

 - Но сейчас же мы живем не на старинной телефонной медной паре, а
на оптоволокне?

 - Сейчас на оптоволокне скорость была бы как в интернете, но всё
равно зависит от промежуточных узлов. Сообщение редко идёт напрямую - идёт
через цепочку.

- Можно было бы и файлы, и голосовые сообщения пересылать?

 - Да и раньше пересылали. Записываешь голосовое сообщение в микрофон
и отсылаешь файл. Он 3-4 часа бегает по сети и наконец приходит, куда
надо.

 В теории мы сейчас могли бы использовать технологию FidoNet, но
пришлось бы так сильно допиливать ее, что она перестала бы быть FidoNet.
[...]
===

--- GoldED+/OSX 1.1.5-b20250409
 * Origin: Esquire Station (2:6035/3.1)
SEEN-BY: 46/49 50/8 22 109 700 104/117 221/6
240/1120 301/1 341/66 450/68
SEEN-BY: 455/19 460/58 463/68 469/122 4500/1
5000/111 5010/275 352 5015/42 46
SEEN-BY: 5019/40 400 5020/101 113 290 378 545 570
620 715 806 830 837 846 848
SEEN-BY: 5020/921 1042 1146 2992 4441 5452 8912
9696 12000 5022/128 5023/24
SEEN-BY: 5030/49 115 1081 1474 1900 5034/13
5035/64 5037/28 5053/51 5054/89
SEEN-BY: 5057/19 5058/104 5059/37 5060/900 5061/15
133 5068/45 5075/128
SEEN-BY: 5083/1 444 5090/138 6035/3 5 66 6056/1
6078/80 6090/1
@PATH: 6035/3 5020/715 1042 4441